mq86mqWahlabendthread zur #ltwth24 & #ltwsn24. Überraschend wär, wenn es keine Überraschungen gäbe. In etlichen Fällen könnten Parteien unter 5 % #Wahlkreise gewinnen. Im Osten können dafür auch die konkreten Kandidaten entscheidend sein; die kann ich kaum beurteilen. In #Sachsen gilt ab 2 Wahlkreisen eine #Grundmandatsklausel. Das ist so weit inzwischen bekannt, und bei den Grünen wär es auch eher überraschend, wenn sie die nicht schaffen würden. #WahlThread #sltw24 [1/3]
Bei der Linken unter 5 % wär mehr als 1 Wahlkreis aber eher schon überraschend. Ganz ausgeschlossen sind wohl auch Freie Wähler nicht und ohne Landesliste Team Zastrow. In #Thüringen gibts keine Grundmandatsklausel, aber Wahlkreise können Parteien unter 5 % trotzdem gewinnen. Die SPS hält schon bisher den eigentlich aussichtslosen #Gotha II, der auch unter 5 % möglich sein könnte. [2/3]
Die Grünen könnten mangels SPD-Bewerber #Weimar II gewinnen, wenn die SPDler entsprechend splitten und sich BSW nicht zu sehr auf einen der Konkurrenten konzentriert. In Sachsen waren die Freien Sachsen bei der Kommunalswahl so srark, dass sie zumindest bei den 18-Uhr-Prognosen aufploppen sollten. [3/3]
#Wahlbeteiligung laut ZDF bei beiden 74 %, also praktisch auf dem Niveau einer Bundestagswahl (#Thüringen 2021 74.9 %, #Sachsen 76.5 %, und das war schon hoch). ARD hat jetzt je 73.5 %.
#Dresden beabsichtigt, die #Wahlergebnisse im Detail mindestens bis 23 Uhr geheimzuhalten (was sonst vorallem aus #München bekannt ist). Wer die dortigen #Wahlkreise gewinnen wird, wird man also nicht seriös beurteilen können, wenn man nicht zu den Privilegierten mit Datenzugriff gehört. #ltwsn24 https://wahlen.dresden.de/2024/ltw/index.html
Bei der #ltwth24 splitten die BSWler offenbar massiv zugunsten der CDU und kaum zugunsten der Linken. Dann wird die AfD wohl nur wenig überhängen, wenn überhaupt. Wobei es auch Wahlkreisverluste der Linken an die AfD bedeuten kann. Relevant wär das vorallem für die #ltwbb24. https://wahlen.thueringen.de/datenbank/wahl1/wahl.asp?wahlart=LW&wJahr=2024&zeigeErg=Land (bitte nicht dauernd reloaden, damit der Server nicht so schnell zusammenbricht).
Relevant wär das vorallem in #Greiz II gegen #Höcke, wo es zwar zutrifft, aber wohl nicht reicht. In #Weimar II wählen die BSWler dagegen mit der Wahlkreisstimme fast geschlossen die Kandidatin der Linken; die Grüne ist völlig chancenlos. https://wahlen.thueringen.de/datenbank/wahl1/wahl.asp?wahlart=LW&wJahr=2024&zeigeErg=WK&wknr=040 #ltwth24
Genauer betrachtet könnte das am Ende doch noch reichen, dass #Höcke seinen #Wahlkreis verliert. #ltwth24
Ich würd sogar sagen, dass es ziemlich wahrscheinlich ist. Die Frage wär dann noch, ob die #Landesliste der #AfD zieht. #ltwth24 #Höcke
Die #Landesliste der #AfD wird wohl schon ziehn. Sie hängt jetzt schon nicht über, und die CDU wird wohl auch in anderen Wahlkreisen noch an ihr vorbeiziehn. Wenn wer überhängt, dann die #CDU. #ltwth24 #Höcke
Die #Linke hat wohl die beiden #Grundmandate in #Leipzig sicher. #ltwsn24 https://wahlergebnis.leipzig.de/4/lt2024/14713000/praesentation/uebersicht.html?wahl_id=269&stimmentyp=0&id=ebene_-594
Das Splitting zum Wahlkreiskandidaten ist vorallem in #Leipzig 1 extrem, und die #Linke gewint diesen eigentlich eher grünen #Wahlkreis mit richtig hohem Ergebnis. Falls die Grünen noch unter 5 % sinken sollten, werden sie aber wohl auch die #Wahlkreise# Dresden 2 und Leipzig 6 gewinnen. #ltwsn24 #sltw24 #ltwsn
In #Thüringen ist die #Sitzverteilung sehr stabil bei #AfD 32, #CDU 23, #BSW 15, #Linke 12, #SPD 6. Die SPD hat #Gotha II um 27 Stimmen verloren und #Höcke sehr deutlich, aber ändert nichts dran, dass die AfD noch 2 Sitze über die #Landesliste kriegt. Keine #Überhangmandate. #ltwth24 #ltwth https://wahlen.thueringen.de/datenbank/wahl1/wahl.asp?wahlart=LW&wJahr=2024&zeigeErg=WK&wknr=015
Die Freien Wähler gewinnen Leipzig Land 3 klar und sind damit auch mit 1 Sitz im sächsischen Landtag vertreten. Beim #Landeswahlleiter fehlt vorallem noch #Grimma. #ltwsn24 #sltw24 #ltwsn #FreieWähler https://wahlen.regioit.de/4/lt2024/14729160/praesentation/ergebnis.html?wahl_id=269&stimmentyp=0&id=ebene_-1210_id_2883
In #Sachsen hat die #AfD den deutlich höheren Direktstimmenüberschuss als die #CDU. Teils wohl von den Freien Sachsen, aber hier vermutlich auch etwas vom #BSW. Die AfD wird auch deshalb und wegen den vielen Parteien im #Landtag wohl unausgeglichene #Überhangmandate bekommen. #ltwsn24 https://wahlen.sachsen.de/landtagswahl-2024-wahlergebnisse.php
Wird wohl doch auch in #Sachsen keine #Überhangmandate geben. Der Sitz der Freien Wähler geht tendenziell zulasten des BSW. Sachsen hat doppeltes Stimmengewicht; für den Sitz werden also niemandem Listenstimmen abgezogen. Tendenziell CDU 41, AfD 40, BSW 15, SPD 10, Grüne 7, Linke 6, FW 1 (zusammen 120; noch nicht sicher). #ltwsn24
Der Freie Wähler ist übrigens der: https://de.wikipedia.org/wiki/Matthias_Berger_(Politiker) #ltwsn24 #ltwsn #sltw24 #FreieWähler
Nach den Zahlen von Infratest dimap ist die #SPD in #Sachsen kurz davor, den letzten Sitz ans #BSW zu verlieren. (Deren #Sitzverteilung ist falsch, weil ohne Freie Wähler, deren Sitz bei einer dieser beiden Parteien abgehn wird.) #ltwsn24
In #Thüringen ist noch offen, ob »#Tierschutz hier« (nicht identisch mit der #Tierschutzpartei) die 1 % für die #Parteienfinanzierung schafft. Bisher sind sie nur über Thüringen drin und flögen sonst ganz raus. Derzeit um 19 Stimmen drüber, aber #ltwth24 ist fast ganz fertig. #FDP auch nur wenig drüber.
In #Sachsen bleibt die #FDP wohl unter 1 % und kriegt damit keine #Parteienfinanzierung für diese Wahl. Für die #Tierschutzpartei (in Sachsen die normale) wird es auch knapp, aber die FDP wird wohl hinter ihr bleiben. 1999 war sie schonmal bei 1.1 % sowohl in Sachsen als auch in #Thüringen. #ltwsn24
Korrektur: #Tierschutz ist auch in Sachsen diesmal »Tierschutz hier«. #Thüringen ist fertig, und da sind sie vorläufig um 34 Stimmen über der Grenze. Die #AfD hat noch 1 Wahlkreis verloren und jetzt sogar 3 Sitze von der #Landesliste. #ltwth24 https://wahlen.thueringen.de/datenbank/wahl1/wahl.asp?wahlart=LW&wJahr=2024&zeigeErg=Land
In #Sachsen hat jetzt auch der #Landeswahlleiter relativ aussagekräftige Ergebnisse inklusiv #Dresden. #Grimma mit dem Freien Wähler ist halt noch nicht drin. https://wahlen.sachsen.de/landtagswahl-2024-wahlergebnisse.php #ltwsn24 #sltw24
Falls der Freie Wähler lieber OB bleibt, wenn er keine #Fraktion im #Landtag hat, gibts übrigens keine Ersatzwahl, sondern es wird aus der #Landesliste nachgerückt. #Ersatzwahl gibts nur dann, wenn die Landesliste inexistent ist. #ltwsn24 #FreieWähler
Die #ARD kennt den Freien Wähler im Prinzip schon, aber mit der Karte müssen sie noch üben. #ltwsn24
Der #Landeswahlleiter in #Sachsen berechnet die Sitze auch falsch (offenbar mit D'Hondt). Dafür hat er jetzt aber lang gebraucht. Also, ich hab das jetzt auch nochmal nachgeschaut. »Dieses Gesetz tritt am Tag nach der Verkündung in Kraft.« Neues Wahlgesetz mit #SainteLaguë statt #DHondt war im Sächsischen Gesetz- und Verordnungsblatt vom 28. August 2023. #ltwsn24
Sehr knapp ist der letzte Sitz in Sachsen nicht geworden; die SPD könnte noch 494 Stimmen verlieren (andere Parteien konstant), bevor sie den Sitz an die CDU verliert. Dem BSW fehlt noch viel mehr auf den Sitz. Sollte auch im endgültigen Ergebnis sicher halten. Sonst hätte es noch eine spannende Sache werden können, weil es offensichtlich hauptsächlich Wähler von CDU & BSW waren, die den Freien Wähler gewählt haben. So hat sich deren doppeltes Stimmengewicht real nicht auswirken können. #ltwsn24
Der #Landeswahlleiter besteht auch im offiziellen vorläufigen #Wahlergebnis auf der offensichtlich falschen #Sitzberechnung nach #DHondt. #ltwsn24 #ltwsn #sltw24 https://wahlen.sachsen.de/download/Presse%20Landtagswahl%202024/LWL-MI-24-2024.pdf
In #Thüringen ist die #Linke gegen Ende doch noch so weit in den #Hochrechnungen gestiegen, dass die #Sitzverteilung knapp geworden ist. Sie wird im endgültigen Ergebnis nicht mehr kippen, aber bei #SainteLaguë statt #HareNiemeyer hätte die Linke 1 Sitz mehr zulasten der #AfD. #ltwth24
Spannend wird noch, wie der sächsische #Landeswahlleiter reagiert, wenn er seinen Fehler bemerkt (was ja hoffentlich bloß eine Frage der Zeit ist). Eigentlich gibts ja das Dogma, dass vorläufige nicht anders als durch endgültige #Wahlergebnisse korrigiert werden dürfen, selbst bei bekannten Fälschungen. #ltwsn24
Die Experten von @wahlrecht_de hätten übrigens beinah auch mit #DHondt gerechnet. Aber ich schätze die öffentliche Diskussion. Der Fehler war auch schonmal auf meiner Seite. #ltwsn24
Angeblich war die falsche #Sitzverteilung des #Landeswahlleiters bei der #ltwsn24 bloß zufällig wie #DHondt und in Wirklichkeit total kaputt. Es muss ein Problem bei der Sortierung der an sich richtigen #Höchstzahlen nach Größe gegeben haben. Der letzte Sitz der Linken war noch richtig, aber danach hat keine Partei mit höherer Listennummer mehr einen Sitz bekommen. Da liegt der Verdacht nahe, dass die #Grundmandatsklausel das Problem war. Möglicherweise haben sie sich gedacht, … [1/3]
… dass da 6 Höchstzahlen reichen (5 % der Gesamtsitzzahl, was aber auch schon nicht immer stimmt). Und wie die verbraucht waren, wollten sie mutmaßlich nur die Linke überspringen, aber real auch alles dahinter. Letzteres wär ein plausibler #Programmierfehler. Oder sie haben irgendwo nicht nur den Sitz des Freien Wählers abgezogen, sondern auch die beiden #Wahlkreise der Linken und sind dann in einen undefinierten Bereich gekommen. Es war aber schon spätestens der viertletzte Sitz falsch. [2/3]
Jedenfalls heißt das, dass sie blind einer einzelnen Software vertraut haben, obwohl es offensichtlich eine Konstellation aus 2 Sonderfällen war, die schon einzeln normalerweise nicht auftreten und in der Kombination wahrscheinlich nie getestet worden sind. Und es ist hier wesentlich einfacher, das manuell oder mit generischen Tools nachzurechnen, als es unfallfrei in eine spezialisierte Software zu gießen, die mit sämtlichen Sonderfällen klarkommen muss. [3/3]
Raphael Wimmer@mq86mq Kannst Du vielleicht nochmal erklären, wie der Programmierfehler hier aussehen soll? Ich grüble schon seit Tagen, was da schief gelaufen ist, habe Sainte-Laguë nochmal selbst implementiert und versucht, passende Fehler einzubauen, bin aber bisher daran gescheitert, das falsche Ergebnis zu reproduzieren.
@RaphaelWimmer Ist nur eine Mutmaßung, aber ich stell mir das z.B. in Perl im Prinzip so vor:
my $m= 119;
my @v= (749216,719274,104888,119964,172002,21003,53008,19870,6842,1966,1580,23576,4483,4368,6753,277173,52195,3286,6469);
my $s= 0; $s += $_ for @v;
my (@M, @hz)= (0) x @v;
for my $i ( 0..$#v ) {
$hz[$i]= $v[$i]*20 < $s ? [ 0 ] : [ map { $v[$i]/($_-.5) } 1..$m ] }
for my $i ( 2 ) { # Grundmandatsklausel bei Partei #2
$hz[$i]= [ map { $v[$i]/($_-.5) } 1..6 ] }
@RaphaelWimmer Das große @ M muss natürlich überall ein kleines @ m sein, damit es funktioniert.
@mq86mq
Hab jetzt mal ein bisschen gegrübelt, und bin nicht so ganz von Deiner Vermutung überzeugt. Der Bug, dass statt "next" ein "last" verwendet wurde, wäre schon komisch.
Meine Alternativhypothese: Es wurde bei den Höchstzahlen die komplette Zeile mit Divisor 6,5 ausgelassen. Dann kriegen von den verbleibenden Höchstzahlen nur noch CDU, AfD und BSW je ein Mandat.
Warum die 6,5er-Zeile? Vielleicht echt wg. Grundmandat, oder weil jemand sich vertippt hat bei einer Divisor-Liste?
Möglich?
@mq86mq Oh, halt - das Bild ist natürlich falsch bzw. nicht komplett, da fehlt dann noch eine Zeile mit Höchstzahlen. Das Ergebnis entspricht auf jeden Fall der falschen vorläufigen Sitzverteilung.
@mq86mq
Natürlich waren also auch die Zahlen in meiner ersten Antwort falsch - CDU, AfD erhalten zwei Stimmen mehr, BSW eine. Macht bei einer wegfallenden 6,5-er Reihe insgesamt je einen Sitz mehr für AfD und CDU sowie je einen Sitz weniger für Grüne und Linke.
Natürlich waren also auch die Zahlen in meiner ersten Antwort falsch - CDU, AfD erhalten zwei Stimmen mehr, BSW eine. Macht bei einer wegfallenden 6,5-er Reihe insgesamt je einen Sitz mehr für AfD und CDU sowie je einen Sitz weniger für Grüne und Linke.
@mq86mq (Hatte das zuerst in meinem Python-Script getestet und nur zur besseren Erläuterung ein Spreadsheet gemacht.)
@RaphaelWimmer Ja, das wär auch eine ähnlich plausible Möglichkeit. Dass die Liste wer mit der Hand macht, halt ich aber für sehr unwahrscheinlich; das müsste schon auch was mit der Grundmandatsklausel zu tun haben. Und das ist eher der Schwachpunkt beider Erklärungen. Normalerweise würd man doch die berücksichtigten Parteien kopieren und dann nur mit denen weiterrechnen, wobei der Grund der Berücksichtigung im Folgenden völlig egal sein müsste.
@RaphaelWimmer Der falsche Schleifenabbruch könnte je nach Implementierung auch subtiler sein (etwa Returncode mit irreführendem Namen); dass sowas passieren kann, halt ich schon für ziemlich plausibel.
Martin Fehndrich@RaphaelWimmer @mq86mq
Das sollte aber bei Tests, oder auch, wenn das Programm bei Kommunalwahlen verwendet wurde, auffallen.
Das sollte aber bei Tests, oder auch, wenn das Programm bei Kommunalwahlen verwendet wurde, auffallen.
@fehndrich @RaphaelWimmer Könnte halt an der Grundmandatsklausel liegen. Dass es überhaupt der selbe Code wie bei Kommunalwahlen ist, halt ich für fraglich. Spätestens bei Überhangmandaten kommt man in Sachsen mit normalem Sainte-Laguë schlecht weiter.
Hab' übrigens diese Woche nochmal freundlich telefonisch beim Büro des LWL nachgefragt - aber die wollen "aus Sicherheitsgründen" gar nichts dazu sagen.
@RaphaelWimmer @fehndrich Ja, haben sie u.A. dem CCC auch schon gesagt: https://www.ccc.de/de/updates/2024/wahlsoftware-offene-quellen-weniger-missverstandnisse
Hat vermutlich auch den Grund, dass »IT-Sicherheit« eine zulässige Ausnahme im sächsischen Transparenzgesetz ist. Wobei der Landeswahlleiter als solcher wohl eh nicht auskunftspflichtig ist, weil die das ziemlich konkret auflisten. Vielleicht bohrt da noch eine Fraktion nach, aber dafür müsste es auch dem statistischen Landesamt zuzurechnen sein.
Coco Lowres aka Kroko LowresDank dir für deine Einordnungen! Hoffe, deine Nacht war nicht zu kurz 😉
@cocolowres Ich hab es mir einrichten können, gestern nachmittags zu schlafen. Deshalb waren auch die ersten Posts rechtschreibtechnisch etwas verunglückt, weil es mir vor 18 Uhr dann etwas knapp geworden ist.
Die Rechtschraibunk ist nicht das Wichtigste! 😉 (haue da auch gerne mal daneben, im Eifer des Gefechts) Freue mich immer über deine interessanten Posts!
Msd
nachtet@mq86mq
Hat ihn wohl korrigiert.
Hat ihn wohl korrigiert.
Carsten@mq86mq Haben sie, hat er, nun aber korrigiert:
*Der Landeswahlleiter in Sachsen hat mitgeteilt, dass das vorläufige Wahlergebnis korrigiert werden muss.* Grund sei ein Softwarefehler, der zu einer falschen Sitzzuteilung geführt habe. Demnach haben die Grünen und die SPD nun je einen Sitz mehr und die CDU und die AfD einen Sitz weniger als zuvor angegeben. Durch die Neuberechnung verliert die AfD die Sperrminorität im Land.
🔗 Mehr Infos gleich hier:
https://tsde.li/sachsen-wahlergebnis-aenderung
Geänderte Sitzverteilung: Landtagswahlergebnis in Sachsen korrigiert
Wegen eines Softwarefehlers hat der Landeswahlleiter in Sachsen das Wahlergebnis korrigiert: Demnach haben CDU und AfD jeweils einen Sitz weniger, SPD und Grüne dagegen je einen Sitz mehr. Damit hat die AfD nun doch keine Sperrminorität.
steve@mq86mq
Danke für Deine Kommentierung des Geschehens.
Ganz konkret DIESER Post ist wichtig, weil damit schon VORHER mal jemand erwähnt, dass die Zahlen falsch sind und weswegen - anstatt der oberflächlichen "Softwarefehler"-Formulierungen der Zeitungen, weswegen ich mich die nächsten Jahre mit einer weiteren Verschwörungstheorie in meinem Umfeld herumplagen darf.
Hiermit habe ich wenigstens einen Hinweis.