It didn’t feel like they were just doing a job – it felt more personal

A horrific accidental #injury prompted #Orcadian, Gavin Sutherland to be thankful to Scotland’s #Charity Air Ambulance (SCAA)

He thought nothing of having a lithium battery in his pocket as he went about his work in #Orkney.

- “I heard a hiss and slight movement in my pocket. Then it…"

https://theorkneynews.scot/2026/06/19/it-didnt-feel-like-they-were-just-doing-a-job-it-felt-more-personal/

#lithium #batteries #SCAA #Scotland #AirAmbulance #PeopleNotProfits #vape #Orkney #Healthcare #NonProfit

“It didn’t feel like they were just doing a job – it felt more personal.”

An horrific accidental injury has prompted Orcadian, Gavin Sutherland to be thankful to Scotland’s Charity Air Ambulance (SCAA). Gavin Sutherland thought nothing of having a loose lithium battery i…

The Orkney News

Unterirdisch




PERMALINK

Ich habe ja kürzlich wieder beklagt, dass es im deutschsprachigen Raum quasi kein Online-Medium mit dem Schwerpunkt "Dampfen" mehr gibt.

Auch das "Genussmittelmagazin Liquid News" machte einen ziemlich komatösen Eindruck, sodass man davon ausgehen musste, dass es nicht wirklich weiter betrieben wird.

Und dann haben sie dieses Jahr doch wieder etwas veröffentlicht. Schon am 20.Mai...

E-Liquids 2026: Liquidsteuer, TPD2, Nikotinformen (arch)

Ich bin auf den Artikel aber zunächst nicht eingegangen, obwohl sie da einen wirklich bösen Schnitzer drin hatten... nein HABEN! Ich wollte da nicht öffentlich lospoltern, sondern ihnen erstmal die Gelegenheit geben, den Fehler zu korrigieren.

Also habe ich versucht, ihnen über das Webformular eine entsprechende Nachricht zukommen zu lassen.

Kannste knicken! Das Webformular ist schonmal so richtig im Arsch... und man kann damit nix absenden.

Ok... dann "klassisch" per Mail halt, dachte ich mir.

Auch nicht so einfach! Im Impressum steht nämlich keine Mail-Adresse. Da gibt es nur einen Link zum Kontaktformular, das ja aber im Arsch ist. Mit ordentlicher und längerer Suche findet man dann in der Datenschutzerklärung gut versteckt eine Mail-Adresse.

Also hab ich eine Mail abgeschickt. Hier mal im original Wortlaut, dann wisst Ihr auch, was der pöhse Schnitzer ist:


Betreff: Inhaltlicher Fehler in "E-Liquids 2026: Liquidsteuer, TPD2, Nikotinformen"

Hallo,

im Artikel "E-Liquids 2026: Liquidsteuer, TPD2, Nikotinformen" schreiben Sie

"Nikotinfreie Liquids unterliegen nicht der Tabaksteuer."

Das ist sachlich falsch. Der Artikel bezieht sich ja auf die Rechtslage in Deutschland. Und aktuell sind auch nikotinfreie Vor- und Zwischenprodukte, sofern sie für die Herstellung von Liquids bestimmt sind, Steuergegenstände gemäß TabStG.

Es gibt zwar ein Gerichtsurteil des Finanzgerichts Düsseldorf, Az. 4 K 1370/24 VTa, in welchem die Eigenschaft als Steuergegenstand Teil- bzw. Zwischenprodukt Glycerin verneint wurde, aber es ist derzeit noch ein Revisionsverfahren am Bundesfinanzhof unter dem Az. BFH - VII R 11/25 zu genau dieser Frage anhängig. Sollte der BFH das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf bestätigen, könnte dies enorme Auswirkungen haben und dazu führen, dass Vor- und Teilprodukte ohne Nikotin künftig tatsächlich nicht mehr der Liquidsteuer unterliegen (mehr dazu: #^https://hub.hubzilla.hu/articles/dampfdruckpresse/urteilsubst). Aktuell ist die Rechtslage aber noch anders. Die Entscheidung des BFH bliebe abzuwarten.

Bitte den Artikel diesbezüglich korrigieren (oder aktualisieren).

Hinweis: Sollte das Urteil vom BFH bestätigt werden, so hätte das zwar Auswirkungen auf den Verkaufspreis von nikotinfreien Basen, Short- und Longfills, würde die Steuer aber nicht komplett bezüglich dieser Produkte aushebeln. In dem Moment, wo ein Konsument ein solches, dann steuerfreies Zwischenprodukt mit einem verteuerten nikotinhaltigen Zwischenprodukt zu einem Liquid mischen, wäre für die Gesamtmenge (abzüglich der Menge des bereits versteuerten Produkts) Steuer fällig. Die Steuer könnte aber nicht abgeführt werden, weil das Selbstmischen unter Nutzung des legal steuerfreien Zwischenprodukts ein Herstellen eines nikotinhaltigen Liquids wäre, was nur Inhabern eines Steuerlagers erlaubt ist (eine für Privatpersonen und branchenfremde Unternehmen nicht zu erfüllende Voraussetzung).

Gruß PepeCyB


Reaktion nach einem Monat? Keine! Artikel? Unverändert mit der Fehlinformation!

Na ja...

Heute stoße ich dann auf einen weiteren neuen Artikel.

So können seriöse Produktinformationen dabei helfen, die Inhaltsstoffe einer E-Zigarette besser einzuordnen

Was sie uns DAMIT nun sagen wollen, schnalle ich einfach nicht. Fordern sie nun, dass sämtliche technischen Spezifikationen und die exakte chemische Zusammensetzung bekanntgegeben werden sollen, inklusive einer experimentell untermauerten Analyse, was bei welchem Zugverhalten da eventuell im Dampf sein kann? Oder was?

Das ist nur Geblubber... übrigens Geblubber, dass sich so anhört, als käme es aus dem BfR, dem .dkfz oder vom ABNR.


Nikotin kann sehr schnell abhängig machen, ist in den meisten Liquids enthalten...



Aromastoffe dürfen nicht nur nach Bezeichnung oder Geschmacksrichtung bewertet werden. Entscheidend ist, ob sie für die Inhalation ausreichend eingeordnet sind und ob beim Erhitzen unerwünschte Reaktionsprodukte entstehen können. Gerade süßliche, fruchtige oder kühlende Profile können ein Produkt harmloser wirken lassen, als es aus toxikologischer Sicht ist.



Ein zweiter aktueller Punkt betrifft Zusatzstoffe mit kühlender Wirkung. ... Das BfR weist darauf hin, dass gesundheitliche Risiken bestehen können und Daten zur Wirkung beim Einatmen teilweise begrenzt sind.


Echt mal... sowas brauchen wir nicht... das ist unterirdisch... und ein Fall für die Tonne!




Titelbild von -Rita-👩‍🍳 und 📷 mit ❤ auf Pixabay

#dampfdruck-presse #ddp #e-zigarette #e-dampfgerät #liquidzerstäuber #vape #pfrunzel

Agony Aunt: “My boyfriend’s vaping angers citizens…” 💨

Some human males vape heavily as they consider it to be good for them and/or something. But the reality is, a vaping boyfriend is a vapid boyfriend. A menace to society.

Today’s human female needs help controlling her boyfriend’s vacant vaping, with plumes of smoke surging around ready to asphyxiate those around him. PROFESSIONAL MORON TO THE RESCUE! 🦹‍♂️

When a Man Vapes So Much It Threatens City Air Pollution Targets

Dear agony aunt,

My boyfriend Claude is a great man, a French man, and his English is better than most tabloid readers. However, he was one habit that makes me want to repeatedly punch him in the face… VAPING.

He vapes day and night. It’s really annoying because he does it indoors or outdoors, huge plumes of smoke wafting around everywhere, which has angered some UK citizens because the stuff goes everywhere in a big whoosh like he’s a bloody magician doing a magic trick! Yeah, too, it really, really pisses some people off.

Last week we left the train station and he was vaping away, he took a big drag and exhaled and this plume of mints & menthols flavour swamped around this heavily tattooed, sunburned guy wearing an England football shirt. Well, turns out that guy DETESTS mints & menthols. It’s his LEAST FAVOURITE brand of “baccy” (his words for tobacco) and he was determined to punch Claude’s lights out because of the injustice of it all. He didn’t punch Claude’s lights out because Claude ran off in a panic and the big fella was one of those big guys who’s big in the sense he can’t move so fast, but is threatening all the same.

The problem is, this keeps happening. And some of the guys Claude pisses off are able to move at speed. It happened this weekend and Claude had his nose broken because, when running away from another bloke, he ran into a lamppost.

We went to hospital to get him fixed up. Now when he vapes his nose makes this high-pitched squeaking noise, so Claude is even more annoying and it’s really pissing me off!

What can I do!? It’s not going to be long until someone MURDERS him dead because of how annoying his smoke exhalation habits are. And I’m not joking, I might be the one who does him in! And that means this agony aunt column will be used against me in a court of law! And I don’t want to go to prison for life!

Yours,

Cindy

Hi there, Cindy! Gosh, like Cyndi Lauper?! Girls just DON’T want to have fun, eh!?

Well, anyway, there’s a very simple solution to this dilemma. Secretly swap his mint & menthols vape capsules for something a tad more disgusting. For example, one of these flavours:

  • Wet dog
  • Damp basement
  • Tax audit paper mould stench
  • Microwaved fish
  • Man with BO on a hot summer day

Those putrid reeks don’t actually exist on the vaping market at the moment, so you’ll have to be ingenious and get the scents yourself. For example, for “man with BO on a hot summer day” you’ll need to scrape some of the BO off from one of his putrid armpits. Be warned, guys like that don’t react well to such things, so be prepared to kick him in the testicles and do a runner.

But once Claude has whiffed one of those bad boys, he’ll never go near a vape again (probably) and will take up a hobby such as hardcore drug addiction. That’s much more salubrious for all concerned. All the best, Lauper!

#addiction #AgonyAunt #Boyfriend #Healthy #Humor #Lifestyle #Relationships #Satire #satirical #Smoking #vape #vaping

Vapes may smell better but they still include all sorts of shit you shouldn't be inhaling and making others to inhale. At least use reusable ones so you don't also add to the insane piles of eSmoke garbage that is hard to recycle (if it is ever recycled).

The best thing for your health, and health of everyone around you is to STOP SMOKING. Get help, you deserve to be healthier.

Also smokers are more likely to get bad outcomes from covid, which is still rampant around the globe.

#vape #smokes

💨 **Une vape, ça représente combien de cigarettes ?**

La nicotine est souvent invisible... mais bien présente.

📦 1 paquet = ~20 cigarettes
💨 1 capsule JUUL = ~37 cigarettes
⚡ 1 puff peut contenir l'équivalent de plusieurs centaines de cigarettes en nicotine.

Connaître ce que l'on consomme, c'est déjà reprendre le contrôle. 👀

#Vape #Puff #Nicotine #Prévention #VapotineRadio

Aus "kann" wird eine Tatsache


<PERMALINK>

Gerade aktuell kann man wieder beobachten, wie eine verlogene Presse aus wissenschaftlichen Studien bzw. vagen Hinweise aus solchen Studien Panik zu verbreiten versucht (und damit auch wieder Erfolg haben wird).

Worum geht es? Um eine Sau, die gerade wieder durchs Dorf getrieben wird: Die Studie "Electronic cigarette use after smoking cessation and lung cancer risk" aus Südkorea.

Liest man das Abstrakt der Studie, dann merkt man, dass die Verfasser selbst auch ganz schön täuschen und tricksen. Prominent und ganz am Anfang steht nämlich, dass ihre Ergebnisse auf der Betrachtung von viereinhalb Millionen Menschen beruhen. Das suggeriert eine mächtige Datenbasis und vermittelt den Eindruck, dass die Ergebnisse durchaus ernstzunehmen sein müssten... bei so vielen "Teilnehmern". Sie haben diese Menschen in drei Gruppen aufgeteilt... in aktuelle Raucher, Raucher, die erst kurzfristig das Rauchen aufgegeben haben und Raucher, die schon länger das Rauchen aufgegeben haben. So weit, so gut...

Dann, weil viereinhalb Millionen Teilnehmer noch nicht enorm genug klingen, kommen sie mit den Personenjahren um die Ecke: über 24 Millionen Personenjahre.
Wow! Das ist ja echt enorm! Und dabei ist nun bei knapp 36-tausend Teilnehmern Lungenkrebs diagnostiziert worden und fast 13-tausend sind an Lungenkrebs sogar gestorben.

Nun, was die können, kann ich auch. Während sie mit 'zig Millionen protzen, komme ich mal mit Bruchteilen um die Ecke: Bei 36-tausend der viereinhalb Millionen Teilnehmern wurde Lungenkrebs diagnostiziert. Das sind sage und schreibe NULL-KOMMA-ACHT (0.8) Prozent. Also weniger als einer von Hundert. Und gestorben sind 13-tausend von den viereinhalb Millionen. Damit kommen wir auf NULL-KOMMA-ZWEIACHT (0.28) Prozent.

Außerdem muss man noch den Betrachtungszeitraum beachten. Es geht da um sechs Jahre, also um den Ausschnitt von knapp sechs Jahren aus dem gesamten Leben von viereinhalb Millionen Menschen.

Und nun ist ihnen bei ihren Betrachtungen aufgefallen, dass bei denjenigen, die das Rauchen aufgegeben haben, aber fürderhin Pfrunzeln konsumierten, das Auftreten von Lungenkrebs ca. doppelt so oft zu verzeichnen war, als bei Abstinenten (lang- oder kurzfristig... wurde in einen Topf geworfen), die nicht mit dem Dampfen weitergemacht haben.

Ihr Fazit ist, dass "eine Kausalität nicht festgestellt werden kann" (also eine Kausalität zwischen dem Pfrunzeln nach Rauchstopp und dem Auftreten von Lungenkrebs).

Damit wäre dann eigentlich klar: Es gibt einerlei wissenschaftlichen Nachweis, dass Dampfen nach einem Rauchstopp das Lungenkrebsrisiko signifikant erhöht, oder gar verdoppelt.

Sie hängen dann aber noch dran, dass in ihren Augen die Ergebnisse darauf hinweisen, "dass der Konsum von E-Zigaretten nach der Raucherentwöhnung die positiven Auswirkungen einer vollständigen Entwöhnung auf die Lungenkrebsprävention abschwächen könnte."

Although causality cannot be established, these findings suggest that e-cigarette use after smoking cessation may attenuate the benefits of complete cessation for lung cancer prevention.


Also... eigentlich haben sie nichts, aber dieses "Nichts" könnte womöglich auf irgendwas "hinweisen".

Das ist die Quintessenz der Studie.

Und jetzt: Wie die Presse – mit Unterstützung prominenter ANTZ, z.B. der berüchtigte Hanewinkel aus Kiel – aus diesem Nicht-Ergebnis Tatsachen macht.

Headlines zu dem Thema gefällig?

Nach Rauchstopp – E-Zigaretten verdoppeln Lungenkrebsrisiko

E-Zigaretten als sanfte Rauchstopp-Strategie? Studie weist Risiken nach

Rauchentwöhnung: Auch E-Zigaretten fördern Lungenkrebs

NICHTS, absolut NICHTS von dem, was in diesen Artikelüberschriften steht, geht aus der Studie hervor. Da wurde NICHTS NACHGEWIESEN, es wurde NICHT FESTGESTELLT, dass Dampfen das Lungenkrebsrisiko VERDOPPELT und schon gar nicht, dass das Pfrunzeln LUNGENKREBS FÖRDERT!

Wohl wissen, dass die meisten Menschen heutzutage eh nur noch die Überschriften und womöglich die kurze Zusammenfassung am Anfang lesen, konnten sie also mal wieder richtig über das Dampfen LÜGEN. In den meisten Artikeln schreiben sie dann, um nicht presserechtlich gerügt werden zu können, welche Schwächen diese Studie hat:

Die Statistikerin Francesca Pesola von der Queen Mary University of London verweist darauf, dass die Berechnung zu den Risiken trotz der Analyse von 4,5 Mio. Personen auf geringen Fallzahlen beruhe und deshalb auf wackligen Füßen stehe. Tatsächlich sind erst 55 ehemalige Raucher, die auf E-Zigaretten gewechselt sind, an Lungenkrebs erkrankt und 14 daran gestorben.

So... das ist doch mal ein Ding, oder? Hier, so, von wegen 36.000 Lungenkrebsfällen und 13.000 Lungenkrebstoten. Das bezieht sich auf ALLE Teilnehmer, also auch auf die aktuellen Raucher (kein Wunder). Von diesen 36-tausend Erkrankten waren dann auch voll fett 55 Dampfer und von den 13-tausend Toten sage und schreibe 14, die Pfrunzeln konsumierten. Jetzt nochmal Prozente (selbstverständlich korrekt bezogen auf die viereinhalb Millionen Teilnehmer): 0.0012 % der Teilnehmer, die dampften, sind erkrankt und 0.00031 % der pfrunzelnden Teilnehmer sind an Lungenkrebs gestorben. Und das ist jetzt ein Risiko? Euer Ernst?

Harry Tattan-Birch vom University College London: Die Risiken seien in der Studie erst nach statistischen Anpassungen aufgetreten, die möglicherweise nicht angemessen seien.

Ach so, selbst bei der Studie wurde noch getrickst... na ja... das ist die Sache mit den Glauben an Statistiken, die man selbst gefälscht hat.

Ute Mons - DKFZ: Wie hoch das Risiko am Ende sei, lasse sich aufgrund des kurzen Beobachtungszeitraums von maximal 6 Jahren allerdings noch nicht abschätzen.

„Gerade für den Endpunkt Lungenkrebs, der sich typischerweise über Jahrzehnte entwickelt, ist dies sehr kurz“, führte Mons aus. Zwar sei bekannt, dass das Lungenkrebsrisiko bereits innerhalb von 5 Jahren nach einem Rauchstopp um etwa 10 bis 20 % sinke, größere Risikoreduktionen seien jedoch erst nach längerer Abstinenz zu erwarten.

Und selbst die Ute, die nun nicht als Verfechterin der THR und des Pfrunzelns gilt, relativiert die Studie aufgrund des extrem kurzen Zeitraums.

Aber immerhin... Eine Erkenntnis konnten wir aus der Affäre gewinnen: WIR WISSEN JETZT; WIE LANG EINE LANGZEITSTUDIE IST!

Denn das "Qualitätsmedium" AD HOC NEWS titelt:

Langzeitstudie belegt: Umstieg auf E-Zigaretten erhöht Lungenkrebsrisiko bei Ex-Rauchern um das 1,5-Fache.

Und schreibt im Artikel gleich nochmal:

Eine Langzeitstudie aus Südkorea zeigt: Ex-Raucher, die auf Nikotindampf setzen, haben ein 1,5-fach höheres Lungenkrebsrisiko als komplett abstinente Personen. Das Sterberisiko durch Lungenkrebs liegt sogar doppelt so hoch.

Was bleibt, außer der Erkenntnis, wie lange denn nun eine Langzeitstudie dauert (nämlich sechs Jahre... knapp)?

Wir wissen jetzt, dass es keinen Nachweis dafür gibt, dass das Dampfen das Lungenkrebsrisiko erhöht. Und alle anderen da draußen wissen, dass das Dampfen das Lungenkrebsrisiko um den Faktor 1,5 erhöht.

Diese Gewissheit wird in den Köpfen zur Wahrheit, denn es stand ja "in der Zeitung". Und wir können NICHTS dagegen tun, denn uns glaubt eh keiner... und das eigene Gehirn benutzen will auch keiner mehr, es gibt ja "KI".

"A lie can travel half way round the world while the truth is putting on its shoes." [Mark Twain]


#dampfdruck-presse #ddp #e-zigarette #e-dampfgerät #liquidzerstäuber #vape #pfrunzel
Die Dampfdruck-Presse

🚭 Mehr Schutz vor Passivrauchen: Ab dem 1. Juni gelten in Baden-Württemberg neue Regeln.

👶🤰 Mit dem neuen Landesnichtraucherschutzgesetz wird der Gesundheitsschutz ausgeweitet – besonders für Kinder, Jugendliche und andere vulnerable Gruppen.

⚠️ Neu ist unter anderem:
👉 Rauchverbot auf öffentlichen Spielplätzen
👉 Rauchfreie Bus- und Straßenbahnhaltestellen
👉 Keine Zigaretten mehr auf Schulgeländen und Schulhöfen
👉 Rauchfreie Bereiche in Zoos, Freizeitparks und Freibädern

🚬 Die Regeln gelten künftig nicht nur für klassische Zigaretten, sondern auch für E-Zigaretten, Vapes und ähnliche Produkte.

🔓 Gleichzeitig bleiben in einigen Bereichen klar abgegrenzte Raucherzonen möglich – zum Beispiel in bestimmten Außenbereichen oder separaten Rauchernebenräumen.

❌ Wer gegen die Regeln verstößt, muss mit Bußgeldern rechnen.

Mehr dazu ➡️ https://t1p.de/tsegl

#Nichtraucherschutz #BadenWürttemberg #Gesundheitsschutz #Rauchfrei #Vape #Jugendschutz #Gesundheit #BW #Passivrauchen