Ah oui, alors juste un petit truc, la fonction de blocage sur Hubzilla, Streams et Forte s’appelle "Superblock", un bien joli nom pour ce merveilleux outil. Je ne sais pas à quel point il serait difficile d’avoir la même chose sur les autres plateforms, je ne suis pas codeur, what do I know. En attendant, comme j’ai vu quelqu’un évoquer Superblock dans une issue du repo snac qui concerne le blocage pas (encore) implémenté, je vais peut-être y aller de mon petit commentaire pour plussoyer.

##Fediverse ##ActivityPub ##Blocage ##snac ##Mastodon ##Streams ##Hubzilla ##Forte

Alors, certes, on atteint des sommets de subtilités, mais en attendant, c’est peut-être ce qui fait la différence en matière d’outils de protection de la vie privée et de prévention du harcèlement, qui, ce n’est que mon avis, qui est certainement le bon, sont largement supérieurs sur Hubzilla, Streams et Forte. Et c’est probablement ce qui fait que pour l’instant je préfère m’en tenir à ces plateformes-là pour mon compte. Même si elles ne sont pas exemptes de défauts.

##Fediverse ##ActivityPub ##Blocage ##snac ##Mastodon ##Streams ##Hubzilla ##Forte

Sur Mastodon, et sur la plupart des autres plateformes d’accès au fediverse, lorsqu’on veut se mettre en relation avec un autre compte, on demande à le suivre. La question posée est «Est-ce que je peux suivre ton compte et avoir accès à toutes tes publications?».

Sur Hubzilla, Streams et Forte, on propose à la personne avec qui on souhaite être en relation de nous suivre. La question posée est «Acceptes-tu de recevoir mes publications?». On demande d’abord à être suivi, avant d’éventuellement être suivi en retour.

C’est subtil, hein?

##Fediverse ##ActivityPub ##Blocage ##snac ##Mastodon ##Streams ##Hubzilla ##Forte

Pourquoi Hubzilla, Streams et Forte (du plus vieux au plus récent) ne fonctionnent pas comme les autres? Ce sont en réalité tous des dérivés de projets plus anciens (Friendica, notamment), et ont été pensés pour être les plus sûrs possible, en disposant en particulier de mécanismes propres à protéger leurs utilisateurs des mécaniques de harcèlement. Déjà, rien que la logique follows/followers y est différente.

##Fediverse ##ActivityPub ##Blocage ##snac ##Mastodon ##Streams ##Hubzilla ##Forte

Personnellement, j’utilise Streams, qui, comme Hubzilla et Forte, dispose d’une fonction de blocage qui ne fonctionne pas du tout pareil. En gros, quand je bloque quelqu’un, mon instance bloque toute communication avec le compte bloqué (enfin si j’ai bien compris). En gros, si je publie quelque chose, rien ne sera envoyé vers le compte de mon bloqué. Et les publications venant du compte bloqué seront tout simplement rejetées par mon instance. En gros, celle-ci décide de ce qui rentre et de ce qui sort, sans devoir s’en remettre au comportement respectueux des standards de l’instance d’en face.

##Fediverse ##ActivityPub ##Blocage ##snac ##Mastodon ##Streams ##Hubzilla ##Forte

Si vous vous demandez pourquoi j’en suis venu à m’intéresser à ces histoire de blocage, c’est parce qu’en bidouillant un peu avec snac, je me suis aperçu que la fonction de blocage n’y existe pas (encore). En gros, on peut juste se désabonner d’un compte, ou le masquer, mais il n’est pas (encore) possible de le bloquer.

Autre détail un peu surprenant, si sur mon compte hébergé sur une instance snac je me fais bloquer par quelqu’un, je recevrai une notification m’informant que j’ai été  bloqué, et par qui. Pas sûr que ce soit une super idée.

##Fediverse ##ActivityPub ##Blocage ##snac ##Mastodon ##Streams ##Hubzilla ##Forte

Si en tant que bloqueur, je veux juste ne plus avoir à supporter les publications de mon bloqué, à priori, ça me suffira, que son instance à lui prenne en compte le blocage ou pas. Mais si je suis victime d’un harceleur, en mode stalker, il continuera à voir mes publications (publiques) depuis son compte, alors que je voudrais devenir invisible pour lui. La mécanique n’est pas forcément la bonne.

##Fediverse ##ActivityPub ##Blocage ##snac ##Mastodon ##Streams ##Hubzilla ##Forte

Alors bon, je ne prétends pas qu’il soit facile de trafiquer le code d’une instance Mastodon de manière à ce qu’elle ignore les activités Block reçues par les comptes qu’elle héberge, mais enfin, je ne suis pas sûr que ça relève de l’impossible. Et puis il y a d’autres plateformes peut-être plus faciles à bidouiller pour en faire des machines au service du harcèlement.

En gros, si depuis mon compte sur une instance respectueuse des standards, en particulier de la gestion de l’activité Block, je peux décider de bloquer un autre compte, si l’instance qui héberge ce dernier décide de ne pas en tenir compte, je ne parviendrai pas au résultat attendu.

##Fediverse ##ActivityPub ##Blocage ##snac ##Mastodon ##Streams ##Hubzilla ##Forte

Le truc, c’est que tout ça marchera très bien, à partir du moment où tout le monde respecte les règles. Alors oui, certes, le fediverse est souvent vu par ses utilisateurs par un univers où la gentillesse, la politesse, le respect et la bienveillance règnent en maîtres, mais faut-il vraiment partir du principe que le monde entier fonctionne de cette manière?

L’exemple dont je me suis servi est applicable à Mastodon, et certainement à la plus grande majorité des plateformes logicielles existantes, mais peut-on considérer qu’on est totalement à l’abri d’instances gérées par des personnes moins scrupuleuses? Pas sûr.

##Fediverse ##ActivityPub ##Blocage ##snac ##Mastodon ##Streams ##Hubzilla ##Forte