Quand les catégories fabriquent le réel

Les classifications ne se contentent pas de décrire le monde : elles peuvent aussi fabriquer les types de personnes qu’elles nomment. C’est une idée clé chez Ian Hacking, et elle change notre façon…

FOR 2026 Conference – A Philosophy of Open Science for Diverse Research Environments

#31 SCIENCE WORKS / Jour fixe: The (anti)social replication of replication: exploring how replication moves across epistemic communities | Science Works

#29 SCIENCE WORKS/ Jour fixe: The big transformation? Early Career Researchers as they race in the open scholarly world. Perspectives from France and China | Science Works

Analyzing Constellations of Multiple Competition in Science and Higher Education - Minerva

Increasing competition in science and higher education has sparked contentious debate and scholarly attention in recent years. Despite their significant merits, prevailing accounts of competition fall short of capturing the competitive dynamics in science and higher education: Most of the time, actors in this sector are involved in not just one but several competitions. Universities as organizations, researchers as individual actors, and also state actors are simultaneously embedded in different, nested, and interdependent competitions, which we refer to as multiple competition. Individual and collective actors engage in heterogeneous—albeit interrelated—forms of competition for scarce symbolic and material goods like attention, reputation, ranking positions, research grants, high-quality publications, personnel, and employment. Furthermore, the multiplicity of competitions that individual academics, universities, and state agencies face might reinforce each other. Using theoretical resources from sociology and economics, we propose a new conceptual framework for analyzing constellations of multiple competition in science and higher education. We demonstrate the added value of this conceptualization for empirical studies by drawing on examples from different academic systems.

#25 SCIENCE WOKRS/ Jour fixe: Orientierung und Überlastung: Postdocs im multiplen Wettbewerb | Science Works

¿Puede la metaciencia ayudarnos a entender la ciencia o terminará siendo otro espejo roto que distorsiona el mapa? | Hector García-Leal

¿Puede la metaciencia ayudarnos a entender la ciencia o terminará siendo otro espejo roto que distorsiona el mapa? Acabo de leer el excelente artículo de C. Brandon Ogbunu: “Metascience Is More Important Now Than Ever”, publicado el 31-07-205 http://bit.ly/4ovPGiT. El autor plantea algo esencial: estudiar críticamente cómo funciona la ciencia puede ser una herramienta poderosa frente a recortes, desigualdades y discursos que distorsionan el verdadero sentido de la ciencia abierta. Pero no basta con defender “la ciencia”: hay que repensarla desde sus estructuras, incentivos y prácticas. El riesgo es claro: los mismos conceptos de apertura pueden volverse en contra si no pasamos de lo declarativo a lo crítico. Ogbunu ofrece datos reveladores, aunque centrados en el norte global. Algunos me resultan especialmente provocadores para ampliar en otros contextos: Solo el 20% de las universidades forma al 80% del profesorado doctoral en EE.UU. Fenómeno interesante, con escaso estudio sistemático en el sur global. Las mujeres siguen siendo penalizadas por trabajar en áreas aplicadas, vistas como “menos prestigiosas”. Sin profundizar demasiado, este hallazgo parece replicarse en muchas regiones. La pregunta es: ¿cómo avanzamos desde la evidencia hacia una equidad real, situada y transformadora? Los equipos horizontales generan más innovación disruptiva a largo plazo que los jerárquicos. Un dato revelador, pero posiblemente el más debatible. Requiere más investigación, idealmente con métricas mixtas y lecturas cualitativas. Desde mi rol en bibliotecas universitarias y ciencia abierta, veo que podemos contribuir en algunos aspectos : Contribuir a la gestión de los datos de investigación. Visibilizar el conocimiento periférico por ejemplos través de los repositorios. Facilitar formación ética en publicación y evaluación justa de la ciencia Descubrí la metaciencia mientras estudiaba y promovía la ciencia abierta. No llegó desde la teoría, sino desde las preguntas que emergen en la práctica: cómo se construyen las revistas, cómo se mide la calidad, quiénes quedan fuera, y por qué. Comprender mejor cómo funciona la ciencia nos permite integrarnos mejor como bibliotecarios al sistema académico, no solo como apoyo, sino como parte activa de su transformación. No hay que olvidar que nuestra misión principal es que la Biblioteca de Babel siga expandiéndose —con más voces, más lenguas y más formas de saber—, casi hasta el infinito. Y para eso, necesitamos herramientas críticas que nos permitan leer no solo los libros, sino el sistema que los produce. ¿Cómo crees que bibliotecas, editores o investigadores pueden usar la metaciencia como herramienta de transformación en América Latina?

#23 SCIENCE WORKS / Jour fixe: Claims about scientific rigour require rigour | Science Works