There is minimal downside to switching to open models

https://www.marble.onl/posts/cancel_claude.html

#HackerNews #openmodels #minimalism #switch #technews #innovation #AI

Nous sommes dans une ère "pré-théorique" de l'« open source ». On ne peut saisir la nature de ce concept sous l'angle de la logique et de la rationalité, la sociologie vient nous éclairer sur son sens. En train de lire "La Construction sociale de la réalité" qui nous donne des clés de lecture pour appréhender le phénomène.

La définition de l'open source est une construction sociale de la réalité, c'est ce qui en fait un objet aussi instable et controversé.

Berger découpe 3 phases dans notre construction sociale de la réalité :

1/ L'externalisation : des individus projettent leur propre pratique et conception au monde extérieur, notamment à travers le langage. Eric Raymond et Bruce Perens utilisent la Debian Free Software Guideline et la renomment en Open Source Definition (OSD).

2/ L'objectivation : Cette construction sociale vit de manière autonome indépendamment de leurs auteurs. L'Open Source Initiative (OSI) vient institutionnaliser cette vision du concept par l'OSD.

3/ L'internalisation : Cet objet social s'intègre comme la réalité pour les suivants à travers leur socialisation, cela devient la normalité des nouvelles générations. L'Open Source Definition devient une évidence qu'on arrête de véritablement questionner, un « c'est comme ça » sans compréhension de ces fondements.

Il y a également deux processus intéressants, la légitimation et la sédimentation. On vient tenter d'apporter une justification à l'institutionnalisation, par exemple ce fonctionnement est nécessaire au développement du logiciel open source ou permet d'apporter une cohérence juridique.

La sédimentation c'est le fait que cette institutionnalisation se fige de plus en plus, cette conception de l'open source façonne l'identité, des lois et règles se structurent autour, rendant le changement plus complexe.

Cela fait qu'un choix arbitraire produit par 2 individus devient les bases de tout un système, qui se retrouve alors justifié par une multiplicité d'individus qui ont des intérêt directs au maintien de ce système. C'est notre nature sociale qui apporte une cohérence à l'incohérence de l'« open source », en partant de bien peu de choses pour justifier l'actuelle "définition" de l'open source par l'OSD.

Je vais ajouter cette dimension sociologique à une version 0.2 de mon preprint « Open Source 2.0: From Open Source Software to Open Source Resources » : https://doi.org/10.5281/zenodo.20237079

Ce preprint pourrait aider à basculer d'un stade pré-théorique à la véritable théorisation du concept pour espérer plus pleinement en saisir le sens, aujourd'hui bloqué par tout un ordre social cristallisé.

#openmodels #opensource #openscience #openeducation #communsnumeriques #logicielsLibres #opensoftware #REL #educationouverte #scienceouverte #openaccess #digitalcommons #opensource2

RT @rileybrown: Ich habe viel Zeit mit GLM 5.2 verbracht.

mehr auf Arint.info

#AI #DeepSeek #GLM52 #MachineLearning #OpenModels #TechNews #arint_info

https://x.com/rileybrown/status/2067932153875169296#m

Pour travailler l'éducation aux modèles ouverts et aux communs numériques avec le monde de l'enseignement supérieur et de la recherche, j'ai un frein important : mon intérêt pour les diplômes s'est arrêté avec le bac (ES). Je suis en train de tenter une reprise d'études auprès de Nantes Université à travers une Validation des études, expériences professionnelles et acquis personnels (VAPP) pour intégrer un master en sciences de l'éducation.

Petit partage de mon projet de mémoire, du projet de recherche que je leur propose : https://zenodo.org/records/20678116

D'une certaine manière, je paie aujourd'hui ma critique du système éducatif. Sortir des sentiers battus était une nécessité pour arriver où j'en suis, mais cela vient avec un coût pour ensuite revenir apporter cette expertise. Pas toujours évident d'intégrer un monde obnubilé par l'innovation mais rigide au changement, dans une société qui valorise l'esprit critique tout en attaquant son usage.

Je tente alors une VAPP pour espérer sauter l'étape de la licence et intégrer directement un master, pour me former à la recherche comme j'en réalise déjà de manière citoyenne.

Je vise Nantes pour leur politique d'ouverture avancée, un terrain de recherche et d'expérimentation singulier. Dans cette proposition, je montre l'alignement politique en faveur des mouvements d'ouverture du niveau international au niveau local, avec une considération de plus en plus importante à l'enjeu de l'éducation aux pratiques ouvertes. Je montre des signes d'une convergence entre ces mouvements d'ouverture, avec une éducation aux modèles ouverts qui pourrait s'articuler entre culture générale et expertise spécialisée.

L'éducation aux modèles ouverts est une question de fond, nous faisons face à un enjeu majeur autour de sa mise en œuvre dans la littératie numérique. C'est ce que je tente de venir travailler chez eux.

Par ma candidature, je suis probablement en train de réaliser un stress test du système 🃏 Je suis une anomalie qui rentre difficilement dans les cases mais qui porte des sujets critiques pour le monde académique. Je crains que le temple du savoir m'impose une petite lutte pour soutenir le développement de la connaissance, je court-circuite déjà tout leur processus par la simple volonté de mener une science ouverte.

Bien incertaine, cette candidature promet en tout cas d'être une expérience intellectuelle riche ! Je crois que j'ai passé un peu trop de temps dans le métavers, ils sont peut-être face à un piège d'un niveau qui les dépasse 😇

« Mon propre parcours en sciences de l’éducation deviendra objet d’études dans une posture de recherche impliquée voire de recherche-action. »

#openmodels #scienceouverte #openscience #openeducation #educationouverte #digitalcommons #communsnumeriques #REL #LeForgeEdu #opensource

The meaning of open source relies on a weak foundation. The Open Source Initiative made a semantic capture of the concept of « open source » while never doing what they pretend to do: defining open source. This lack of definition work have certainly major impacts on other openness movements.

Open source is a key concept in digital technologies, but it remains an undefined concept.

According to this organization, the Open Source Definition governs its meaning today (https://opensource.org/osd), it's widely used as a basis. The Open Source Definition is a result of a quick and arbitrary decision made by 2 people in 1998, Eric Raymond and Bruce Perens, renaming the Debian Free Software Guidelines that was created by the latter in 1997 to select software to include in the Debian distribution.

What governs mainly the meaning of open source today is based on a document created before the "formalisation" of the concept serving a different purpose.

Then followed by communities, but it's not the result of a continuous work to consider what this emerging concept may means.

The use of « open source » is emerging beyond software to speak about resources where source files are provided (ex: « open source educational resources », https://doi.org/10.48550/arXiv.2107.14330)

Open source resources may become a key question for other openness movements, such as open science or open education.

These movements focus a lot on licensing, missing availability of source files (ex: PDF alone). With a lot of open resources, we are in situation where you have the right to modify without the ability to do so.

This is the case for "open access" articles that are shaping the research landscape. This situation limits the ability to modify and improve these elements. The scientific revolution being underway, probably moving towards more living documents, it creates a gap.

These movements start to consider increasingly the availability of source files, explained for example when producing OER, but could have been done way earlier with a stronger understanding of « open source ». The open science movement may shift slowly from open access resources to open source resources, exploring new research formats and practices.

The entire ability to collaborate in openness movements is probably undermined by a lack of understanding of « open source [resources] ».

By being convinced they defined open source, the OSI probably missed what it could mean. Other openness movements will potentially slowly appropriate the concept as it's meaningful for them leading to a major conceptual revolution. Weak signals, but it's already happening and acceptance may be strong.

Image: Tower of Pisa

[Related to publication « Open Source 2.0 : From Open Source Software to Open Source Resources? », https://doi.org/10.5281/zenodo.20237079 »]

#openmodels #openscience #openeducation #opensoftware #opensource #openhardware #digitalcommons

We shouldn't be satisfied with open licences to release open resources. With the democratisation and institutionalisation of openness movements, but also because of the contemporary crisis, a copyright reform must be a target in our mind.

Open licenses are a complex system, weapons of the weak.

In 1976, the US copyright Act started to protect software with software industry increasingly closing their code source. In reaction in 80's, Richard Stallman started the free software movement while creating the first open licence (Emacs/GNU General Public License) to guarantee software freedom.

Near 1998, Lawrence Lessig fought at the Supreme Court against the Copyright Term Extension Act to counter this extension of over 70 years after author's death (!) to protect the public domain. They failed, and it led to the creation of the organization @Creative Commons and their licences in 2001.

Open licenses exist because the copyright framework does not provide a way to share outside complex licensing mechanisms. Licenses are bad; it's private law based on tools provided by private organisations.

« CC licenses are a patch, not a fix, for the problems of the copyright system. » Creative Commons organization on copyright reform: https://creativecommons.org/about/policy-advocacy-copyright-reform/reform/

A copyright reform would be about integrating a new human right, the right to share.

It's about transforming the public domain which is inconsistent worldwide, where death may be one of the best ways to contribute to it without providing necessarily modification rights.

In fifty years, the landscape changed and open models are becoming mainstream. The EU open source strategy just few days ago, the UNESCO recommendation on open science with a proliferation of national policies on that matter, the UNESCO recommendation on open education with also national policies emerging.

It will be time to flip the table, to change the rules and contribute to the collapse of the open licensing system in order to build the future. We are wasting a tremendous amount of energy because of this inefficient system.

A necessary evil today, but a proper education in licensing should provide a critical framework and not merely explain how it works.

The current copyright system is primarily designed to serve economic interests. In the face of crises, with the need to widely disseminate knowledge and solutions to problems, the entire philosophy behind the copyright system needs to be rethought.

It's a collective battle against powerful forces — this is an ideological conflict for the sake of society.

#openmodels #openscience #openeducation #openhardware #opensoftware #opensource #digitalcommons #creativecommons #copyrightReform