"Spoken like the cowardly thug that he is!"🤮🤮🤮
From https://t.me/pravdaGerashchenko_en
#Lukashenko: #Ukraine and #NATO should stay away from #Belarus so that the #Belarusian_Oreshnik doesn’t strike.
"I’m not saying that tomorrow we will strike #Vilnius, #Warsaw, or #Kyiv with this #Oreshnik. God forbid. That is not our task. Our task is to protect our country. But if you don’t want the #Oreshnik to strike, then don’t move against us - whether from #Ukraine, #Poland, #Lithuania, or #Latvia."
... #kinzhal #missiles and some #oreshnik components in #udmurtiya, more than 1500 km away from the Ukrainian border!
#Ukraine #russia #russoUkrainianWar
You can always buy me a coffee for more video projects to come:
☕️ https://www.buymeacoffee.com/AnnafromUkraine
or become my patron:
🇺🇦 https://www.patreon.com/AnnafromUkraine
or choose our merch on:
❤️ https://annafromukraine.com
✅ Follow me on Instagram 👉 https://www.instagram.com/anna_from_ukraine_official
✅ Twitter 👉 https://twitter.com/AnnaFromUA_YT
✅ Bluesky 👉 https://bsky.app/profile/annafromukraine.bsky.social
2/2
Zelensky: NATO Should Consider "Oreshnik" In Belarus As A Legitimate Target
https://charter97.org/en/news/2026/2/23/674657/
#WarOfAggression #Europa #Ukraine #Zelensky #NATO #Oreshnik #Belarus #warfare #army #war #Russia #WarCriminal #invaders #occupiers #defenders
#перемогаYкраїни
Attacco preventivo nella dottrina militare USA
Caroline Test è il criterio legale classico (1837, lettera britannica a USA): autorizza forza preventiva solo se minaccia è "instant, overwhelming, leaving no choice of means, no moment for deliberation". Per missili, vale se fueling + targeting imminenti.
(Perplexity)
FM 3-0 (#USA) e AJP-3 (#NATO) consentono pre-emptive strikes contro minacce imminenti (Caroline test), non preventive. Esempio: "launch under attack" o "pre-emptive degrade" se indicatori multipli (fuelling + RF).
È una "corsa contro il tempo" asimmetrica: #Russia ha vantaggio posizione, NATO ha superiorità intel/sensori. Un falso allarme = potenziale apocalisse. Per questo prevalgono diplomazia/blocco, non strikes casuali. La pace regge sul terrore condiviso.
(Perplexity)
Finestra di reazione
Segnali rilevati: satelliti/radar vedono fueling o erezione TEL in 30-60 secondi.
Conferma intel: analisti/IA validano in 30-90 secondi (2-3 indicatori).
Decisione e lancio strike: ordini catena comando + volo armi NATO (es. F-35 da base Polonia o ATACMS): 1-2 minuti max.
Totale: hai 1-3 minuti per distruggere il lanciatore prima che il missile decolli. Oltre, è intercettazione disperata (Patriot ha ~70% vs ipersonici).
Fonte: Perplexity
Un attacco NATO provocherebbe ritorsioni russe, potenzialmente escalando a scambio ipersonico su infrastrutture critiche europee. Zelensky mira a forzare deterrenza NATO, ma Bielorussia non è "stato aggressore" formale, complicando l'Articolo 5.
Fonte: Perplexity
Zelensky: “La Nato consideri i missili #Oreshnik un obiettivo legittimo”. (Repubblica). Che cosa significa in concreto questa dichiarazione da un punto di vista tecnico-militare?
La dichiarazione di Zelensky indica che i missili russi Oreshnik, dispiegati in Bielorussia, dovrebbero essere considerati bersagli validi per la NATO.
Zelensky suggerisce un inquadramento legale che giustifichi strikes preventivi o reattivi sui siti di lancio bielorussi.
Fonte: Perplexity
Putin's IBS
shontepe
Jörg Honegger 
🇺🇦
Associazione Peacelink