Opinión | Daniel Almazán | El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

El fútbol nació como una expresión de la clase obrera y una celebración lúdica de los pueblos…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) un deporte que ha convertido en héroes nacionales a jóvenes que difícilmente habrían encontrado otro camino para alcanzar dicho reconocimiento y por ende, fortuna, pues las grandes figuras que han maravillado al mundo durante décadas, desde Pelé y Maradona hasta Messi y Cristiano Ronaldo, surgieron de barrios populares, crecieron jugando en calles de tierra, aprendieron a gambetear entre amigos que encontraron gracias a una pelota y dos piedras que usaban como portería lo que les dio su verdadero talento y con él, una oportunidad para cambiar su destino, por ello resulta profundamente contradictorio que el deporte más popular del planeta se encuentre hoy subordinado a una lógica donde el negocio parece importar más que la pasión que le dio origen.

Durante décadas, las tribunas estuvieron ocupadas por trabajadores, estudiantes, comerciantes y familias enteras que encontraban en el fútbol una forma de identidad colectiva, una experiencia compartida que trascendía diferencias económicas, religiosas o políticas, sin embargo, conforme avanzó la globalización han venido creciendo los intereses comerciales alrededor de los grandes torneos y el aficionado dejó de ser el centro del espectáculo para convertirse en cliente o, peor aún, en un costoso QR que facilite su acceso a una tribuna a presenciar un partido y, en gran parte, eso orilló a que, aquellos niños de barrio talentosos y hoy famosos dejaran de ser únicamente deportistas para transformarse en activos financieros capaces de generar miles de millones de dólares para unos cuantos o sea, para el capital que le ha arrebatado a la mayoría de la humanidad el fútbol.

Y para muestra, la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) que simboliza mejor que nada esta transformación, pues aunque formalmente se presenta como una organización deportiva internacional, en los hechos opera como una de las corporaciones más rentables del planeta, obteniendo ingresos multimillonarios a través de los derechos de transmisión para la televisión, contratos de patrocinio, venta de boletos hasta en 300 mil pesos mexicanos, paquetes de hospitalidad corporativa y la comercialización prácticamente total de la experiencia futbolística, de tal manera que la pasión por este deporte ahora es un producto y materia prima para una industria global cuyo principal objetivo ya no es el deporte ni el pretexto idóneo para la unidad entre los pueblos sino maximizar ganancias para el capital, dicho más claro, para unos cuantos.

Gracias a esa visión ambiciosa pero, sobre todo, por la distorsión del deporte, la FIFA se ha visto envuelta en escándalos de corrupción y muchos han acusado de favorecer a equipos y figuras que más dinero les han dejado a los directivos de la FIFA y por ello, es entendible que al interior de esta institución se desaten arduas batallas para la compra de votos para elegir sedes del mundial de fútbol, sobornos de empresas para ganar los derechos de transmisión de partidos y abusos contra personas migrantes en la construcción de estadios pues se han dado cuenta que el fútbol es uno de los negocios multimillonarios en los que, de acuerdo a analistas, muchas corporaciones han invertido cantidades exorbitantes para tener presidentes de este organismo a modo y así ganar sedes, cesión de derechos y hasta la imagen de un mundial.

Por ello, expertos aseguran que la FIFA protege también a los jugadores más mediáticos y que dejan enormes ganancias particularmente cuando decisiones arbitrales polémicas terminan favoreciendo a quienes representan buena parte del valor comercial del espectáculo como Messi y la controversia reciente de este mundial 2026 alrededor del astro argentino ha alimentado esa percepción, pues para aficionados y doctos del reglamento de fútbol como el ex árbitro mexicano, dos veces mundialista y uno de los mejores silbantes del mundo, Arturo Brizio, Lionel Messi debió ser expulsado en el partido contra Argelia, toda vez que, “la acción de Messi reunió todos los elementos para ser calificada como tarjeta roja, prohibirle su camino al récord y suspenderlo para el próximo partido…”.

Y es que, si se analiza dicho partido, nos damos cuenta de que, el argentino “cometió juego brusco grave por atrás, planchó al rival, hizo contacto con sus tachones en la pantorrilla” y haciendo un poco de historia, desde hace años el criterio es claro, las planchas por arriba del tobillo deben calificarse con roja y no lo digo yo sino el propio criterio que deben tomar los árbitros de acuerdo al reglamento al que se rigen, es más, ni siquiera fue revisada la jugada por lo que, se mantuvo en el campo para anotar tres goles y empatar a Miroslav Klose como el máximo goleador en la historia de los Mundiales y esa hazaña vende más boletos, más cerveza, más playeras y por ello no fue expulsado pues a la FIFA no le hubiera convenido que Messi no jugara lo que restaba del partido y el siguiente en donde por cierto, también anotó pues dicha acción que debió haber terminado en expulsión se resolvió con indulgencia arbitral, permitiéndole continuar en el Mundial y sumar goles que, bajo una aplicación más estricta del reglamento, no habrían existido, una circunstancia que inevitablemente es evidencia del peso económico que tiene la figura de Messi dentro del ecosistema capitalista y comercial del fútbol moderno.

Y es que Messi no es solamente un jugador extraordinario, es también una marca global, como describo líneas arriba, una figura capaz de vender millones de camisetas, atraer patrocinadores internacionales, incrementar audiencias televisivas y disparar el valor comercial de cualquier torneo en el que participe, siempre con la protección de instituciones señaladas de corruptas y arbitrajes polémicos, exactamente igual que ocurre con otras figuras como Mbappé, Cristiano Ronaldo y más recientemente Lamine Yamal, cuyos nombres representan mucho más que talento deportivo, pues se han convertido en elementos esenciales para una industria que depende cada vez más de rostros globales para mantener el interés de las audiencias y garantizar ingresos crecientes.

Todo ello refleja una transformación mucho más profunda que una simple estrategia comercial, pues el fútbol parece haber dejado de concebirse como un ritual colectivo para convertirse en una mercancía global, un espacio donde las decisiones deportivas conviven cada vez más con intereses económicos que terminan contaminando la percepción de justicia dentro de la cancha, una lógica que contradice la esencia misma de un deporte que nació precisamente entre los sectores populares y que ahora es inalcanzable, no sólo para esos sectores sino para las clases sociales medias y algunas altas pues de plano, los boletos, en este mundial no fueron pensados para todos.

Sin miedo a equivocarme, estoy seguro que muchos comparten esta realidad y también no descarto que muchos duden de la misma pero, cuando una organización capitalista obtiene miles de millones de dólares gracias a la presencia de determinados jugadores, cuando las figuras más mediáticas son fundamentales para sostener contratos televisivos, patrocinios, ventas globales e incluso el poder vender en un estadio una cerveza en 20 dólares (350 pesos mexicanos) resulta inevitable que surjan sospechas después de cada decisión polémica y que parece beneficiarlos y el aficionado queda relegado a un papel secundario al tomarle el pelo y con ello, la pasión popular es utilizada como combustible para una maquinaria financiera cada vez más alejada de la gente.

En suma, todo ello nos debería obligar a pensar y reflexionar sobre cada acontecimiento ya sea deportivo, cultural o social para mirar más allá pues en el caso del fútbol, la progresiva transformación del deporte más popular del mundo en un negocio donde las estrellas son vendidas como mercancía y productos y no como atletas pues representan más inversiones y ganancias inflándolos ante los medios y todas las trampas que hay detrás de cada figura adorada por chicos y grandes mientras que, los aficionados se reducen a consumidores y con ello, la credibilidad deportiva corre el riesgo de subordinarse a la rentabilidad, una realidad que debería preocuparnos a todos, porque cuando el negocio se impone a la justicia y la confianza, lo que está en juego no es sólo la reputación de un jugador, sino la esencia misma de un deporte cada vez más secuestrado por el capitalismo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Israel Vallarta defiende su inocencia con Ciro Gómez Leyva, abandona el estudio y amenaza con denunciarlo

Israel Vallarta ejerció su derecho de réplica en el programa de Ciro Gómez Leyva, donde defendió su inocencia y abandonó la entrevista tras un intercambio de posturas.

Por Brenda Aguilar | Reportera                                      

Israel Vallarta participó este lunes en el programa Por la Mañana, conducido por Ciro Gómez Leyva, tras solicitar su derecho de réplica, espacio en el que defendió su inocencia respecto a las acusaciones que enfrentó durante dos décadas relacionadas al «Caso Florence Cassez«.

https://youtu.be/ouacA9LFW9c?t=6298

Durante el intercambio de opiniones entre el Gómez Layva y Israel Vallarta, este último optó por levantarse de la mesa y dar por concluida la entrevista antes de que ésta finalizara. –sn–

Vallarta afirmó: «Siempre fui inocente durante estos 20 años y así debo ser reconocido en las instancias judiciales y frente a la sociedad».

Intercambio de posturas durante la entrevista

https://youtu.be/ouacA9LFW9c?t=5962

En el transcurso de la conversación, el periodista Ciro Gómez Leyva expuso los argumentos por los cuales considera que existen elementos para sostener la responsabilidad de Vallarta en delitos de secuestro.

Por su parte, Israel Vallarta reiteró su postura de inocencia y, ante el intercambio de opiniones, optó por levantarse de la mesa y dar por concluida la entrevista antes de que ésta finalizara. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

¿Por qué Oughourlian carga contra Àngels Barceló tras dejar la SER? #Prisa #ÀngelsBarceló #JosephOughourlian #CadenaSER #HoyPorHoy #AimarBretos #PrisaMedia #Periodismo #Radio #MediosDeComunicación #felizlunes #29dejunio

https://donporque.com/oughourlian-carga-ahora-contra-angels-barcelo/

¿Por qué se rebela la SER contra la censura en los temas de Ayuso? #CadenaSER #Ayuso #IsabelDiazAyuso #FranLlorente #LibertadDePrensa #Periodismo #Censura #MediosDeComunicacion #AlbertoGonzalezAmador #PRISA #Politica #Madrid #felizdomingo #28dejunio

https://donporque.com/ser-contra-la-censura-de-ayuso/

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | Los medios y su grotesca podredumbre

“Vergonzoso”, “grotesco”, “nada profesional”, “nada ético”, son varios de los términos con que se ha calificado la publicación que el diario El Universal reeditó y publicó en su portal electrónico en días pasados…

Por Mario A. Medina

(…) una entrevista a Carlos Monsiváis hecha por el periodista Edmundo Cázarez hace 26 años con agregados que no fueron incluidos en el original que publicó El Sol de México, porque AMLO iba a ser jefe de Gobierno de la capital del país.

Igual que a la familia de Monsiváis, el texto generó “profundo desconcierto e indignación” a quienes lo leímos y revisamos. La mandataria Claudia Sheinbaum Pardo comentó al respecto: “es grotesco, la podredumbre a la que llegó El Universal, es increíble, de no creerse”.

Efectivamente, la publicación, es más que claro, no tenía el propósito de ofrecer un homenaje al escritor en su 16 aniversario luctuoso, como aseguraba el diario. No, en lo absoluto. El fin era otro, descalificar al expresidente Andrés Manuel López Obrador quien, presuntamente fue aludido por Monsiváis en la entrevista:

“Déjeme contarle que, hace algunos años, le di cobijo a Andrés Manuel López Obrador cuando llegó de Macuspana, Tabasco, a los 19 años de edad; había asesinado, accidentalmente, a su hermano. Lo tuve aquí en mi casa por espacio de 9 meses, pasé deliciosas y divertidas noches con él. López Obrador, por dinero…¡era capaz de hacer lo que fuera!”

Quienes conocieron de cerca a Carlos Monsiváis, sus amigos, sus lectores asiduos, y como han señalado sus familiares, “Carlos jamás pudo haber dicho lo anterior. No se corresponde con su característico estilo literario ni con su probidad ética”.

Este intento lo han repetido en “N” número de ocasiones. Tan sólo hay que recordar una campaña mediática que buscó desprestigiar a Andrés Manuel López Obrador antes de las elecciones presidenciales de 2018. Quien la ideó y operó fue el escritor, que ha intentado imponer entre la gente su visión “mesiánica” del tabasqueño.

La campaña tenía como estrategia la difusión de mensajes en redes sociales donde se desacreditaba a López Obrador, y fueron señalados de haberla financiado, empresarios como Francisco Agustín Coppel Luken, de tiendas Coppel y Alejandro Ramírez Magaña, dueño de Grupo Cinépolis, entre otros.

Han sido decenas y decenas de campañas donde los medios de comunicación corporativos han publicado reportajes, entrevistas con información falsa, comentarios golpeadores sin sustento, como la entrevista referida.

Por ello, es inverosímil que el editor del diario, el de la página digital o el mismísimo director editorial de El Universal, no hayan revisado el contenido de los audios de la entrevista donde Monsiváis supuestamente habría descalificado y tenido una relación íntima con Andrés Manuel.

Quienes hemos asumido la responsabilidad de la edición de un periódico, sabemos que notas, reportajes, entrevistas y opiniones, sobre todo por la naturaleza de una entrevista como la alusiva, la responsabilidad de su contenido no sólo corresponde al autor sino también y principalísimamente a los directivos del medio. 

El Universal es una empresa con 110 años de trayectoria periodística, por ello no es creíble que no se haya pretendido “provocar daño a la imagen de persona o institución alguna” ni tampoco se haya “cotejado el contenido de la entrevista con la grabación” de Cázarez como señala el diario al ofrecer disculpas a la familia de Carlos Monsiváis y a sus lectores.

Pareciera que se quiere atribuir su publicación a un error o a una distracción. Tan no fue error ni distracción que la misma “cabeza” de la entrevista hace suponer que había el propósito de la descalificación:  «Una vieja charla con Carlos Monsiváis; López Obrador estaba loco con sus desmedidos sueños de grandeza”. 

La redacción del cabeceo tenía más que un objetivo político como lo tienen y lo han tendido montones de publicaciones y comentarios que han hecho y hacen uso de la difamación, de la mentira, de la calumnia como arma política para tratar de tirar un proyecto político a través de una narrativa desinformadora.     

Efectivamente “es grotesca la podredumbre a la que llegó El Universal” pero también es de sí creerse, porque no es la primera vez que ocurre con este diario y otros medios que igual practican la desinformación y la calumnia.

Podemos decir de la intención de la entrevista que es un hecho “vergonzoso”, “grotesco”, “nada profesional”, “falto de ética”; todo cabe. No debe espantarnos.

Debemos tener claro, sí, que es parte de una estrategia golpeadora de la derecha que tiene una intención rectora: dañar la imagen de López Obrador como ofensiva para descarrilar el proyecto de la Cuarta Transformación y como extensión del papel que han jugado los medios en América Latina en el regreso de la derecha a gobernar.

Que no le cuenten…

Se quedaron con los estadios, pero no nos quitaron las calles. Las entradas al Azteca, al Akron, al Gigante de Acero para presenciar algunos de los partidos del mundial de futbol eran, son prohibitivas: 25, 35, 50, 75 y hasta cien mil pesos o más pesos pagaron los muy poquitos del “billuyo” para hacer suyos los recintos futboleros. Afuera, por la Macro-plaza, La Minerva, El Arco de la Calzada, Santo Domingo, el Zócalo, El Paseo de la Reforma, El Ángel, por toda la geografía nacional, los clasemedieros, los de la clase baja y muy baja, millones, cantaron, brincaron, disfrutaron de la lluvia, de los triunfos del tricolor futbolero, fueron, fuimos felices. Sí, Se quedaron con los estadios, pero no nos quitaron las calles.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: El amo y su perrita

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

«A medida que el mundo se transforma a un ritmo acelerado, los medios informan y actualizan sobre estos acontecimientos las 24 horas, compitiendo por una porción de las cuatro a cinco horas diarias que las personas dedican a sus teléfonos inteligentes: para algunas, esto implica la oportunidad de mantenerse al tanto de las noticias mientras se desarrollan; para otras, el riesgo de crear una sensación de sobrecarga.

»Una aparente paradoja surge dentro del ecosistema informativo, entre el comportamiento y las actitudes. Observamos la profundización del consumo de noticias en las redes sociales, las plataformas de video y, recientemente, la inteligencia artificial. Al mismo tiempo, aumenta la preocupación en torno a la confianza en las noticias, la desinformación y el impacto más amplio de estas plataformas.

»A pesar de las disrupciones de índole política, económica y social, los valores esenciales del periodismo mantienen su relevancia. Los puntos de vista pueden fragmentarse en muchos países, pero persiste el apoyo a principios como la imparcialidad, aun cuando el público expresa insatisfacción con ciertos aspectos de su experiencia informativa. A la gente todavía le importa lo que las noticias y el periodismo aspiran a ser, tanto en formas nuevas como en ciertas formas tradicionales.»

Resumen ejecutivo y hallazgos clave del informe de 2026 | Reuters Institute for the Study of Journalism

https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/es/digital-news-report/2026/dnr-resumen-ejecutivo

Informe (PDF, en inglés, 32MB) https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2026-06/DNR%202026%20FINAL_2.pdf

Vía https://www.dw.com/en/young-people-avoiding-the-news-reuters-report/a-77713516

#Periodismo #IAG #Desinformación #MediosDeComunicación #RedesSociales #RRSS

¿Por qué indignan las entrevistas de Ayuso con Ana Rosa Quintana? #AnaRosa #AnaRosaQuintana #IsabelDiazAyuso #Ayuso #Telecinco #Telemadrid #UnicornContent #Madrid #Politica #MediosDeComunicacion #LibertadDePrensa #felizviernes #26dejunio

https://donporque.com/entrevistas-de-ayuso-con-ana-rosa/

¿Abusos en la Taberna Garibaldi? Cinco medios tuvieron que rectificar #TabernaGaribaldi #CNT #PabloIglesias #Rectificacion #Periodismo #MediosDeComunicacion #DerechosLaborales #ConflictoLaboral #LibertadDePrensa #Actualidad #España #felizmiercoles #24dejunio

https://donporque.com/abusos-en-la-taberna-garibaldi/