以前我做調查時紀錄過這個模式：單一花蜂個體在一個蜜源場，會持續利用相同的花，如果停在另一種花上會立刻起飛換花；而同種其他個體則可能在另一種花上表現相同的模式。meetin的時候我提出過這個解釋，但沒有看到文獻和操作實驗支持，所以連我自己也沒有認真看待。現在才發現奇特卡早就做過相關研究，他們用兩種假花設計題目讓熊蜂採集，發現多工並進的效率明顯更低。其實和人進行固定複雜工作時也有點像，差異是人把任務拆成重複的小任務做完再進下一段。其實我們的很多議題都應該用假花來驗證就好了，當然前提是蟲養得起來。
參 Chittka et al 1997 Behavioral Ecology and Sociobiology 41, 385–39

#ithink #individual_biology #behavior_ecology #bee

I FINALLY FUCKING FIXED IT

在二十世紀初隨著西方人的足跡擴張，從黑暗大陸與新世界，轉向深海和宇宙，或許影響當時的小說家的創作。哈葛德的白人探險家探索未知之地；而佛氏探索未知的心智；至於當時根本沒人在乎的HP洛夫克拉夫特筆下的調查員，探索太空、海洋、理智的極限。有趣的是洛氏雖在作品中隱約透露自身的種族主義傾向，但在解構西方知識與自我認同之後，得到了恐懼的極致就是對未知恐懼這樣的結論。即使白人自認某種種族上的優越性，在沒有理智與感情的宇宙秩序面前，都是平等的塵埃。在洛氏的世界觀中終極的真理，遠超人類的心智極限，因此極端的理智不會理解真理而是邁向瘋狂。與探索原始心智解釋瘋狂和理性的佛氏，做出完全相反的論述。（當然現在看來兩者也都背離真相

#千年前就是洛粉 #ithink