nahuil📚 Revista "científica" de 1965: "Toleramos lesbianas porque los hombres se excitan viéndolas" 🤢
Y terminan admitiendo que los hombres son más gays 😂
🚨Revista Luz 1965: Ciencia y Misoginia en Sexualidad
Portada de la revista ‘Luz’ de octubre de 1965, considerada ‘científica’ sobre sexualidad.
¿Sabías que en 1965 existía una revista «científica» sobre sexualidad que básicamente justificaba la homofobia con argumentos pseudocientíficos? 😤 La Revista Luz era considerada «revolucionaria» para su época, pero cuando lees sus artículos hoy en día… literalmente se te cae la fe en la humanidad.
📖 El Artículo Que Me Hizo Perder la Fe en la Psicología de Aquella Época
Hoy vamos a hablar de un artículo súper polémico titulado «Por Qué Toleramos a las Lesbianas» que aparentemente era tratado como algo «científico» con psicólogos profesionales involucrados. Y no, no es clickbait – realmente era tan problemático como suena 💀
🤔 ¿»Profesionales» o Hombres con Prejuicios Disfrazados de Ciencia?
Muchos dirán «ay, pero son otros tiempos» – pero la realidad es que estos eran supuestos profesionales de la salud mental que se escondían detrás de su título para esparcir mensajes súper misóginos y homofóbicos. Como si ser psicólogo les diera licencia para ser intolerantes 🙄
🏛️ Las «Estadísticas» Que Usaban Para Justificar Sus Prejuicios
El artículo arrancaba con esta perla de «sabiduría»:
«La mayoría desconoce que un acto homosexual entre dos mujeres es tan ilegal en los Estados Unidos como el mismo acto entre dos hombres»
Y bueno, aquí hay que dar contexto: efectivamente en 1965 la homosexualidad ERA ilegal en casi todos los estados de EE.UU. (solo Illinois la había despenalizado en 1961). Pero la forma en que enfocan el tema desde el inicio ya nos dice mucho sobre su perspectiva 🚩
📊 Los Números Sesgados Que Presentaban
Según el artículo, citaban estudios del Dr. George Murdock sobre 193 grupos diferentes en el mundo donde supuestamente:
- Solo el 28% aceptaba la homosexualidad masculina
- Apenas el 11% aceptaba la femenina
Y entre los pueblos indígenas de Norteamérica (225 grupos estudiados):
- 53% aceptaba la homosexualidad masculina en ciertos casos
- Solo 17% la femenina en las mismas circunstancias
🤨 ¿En Serio Van a Culpar al Judaísmo y Cristianismo?
La «explicación» que daban era que todo se debía a nuestra «herencia judeocristiana» y que antes de Cristo las mujeres eran consideradas «poco más que una propiedad».
Osea, básicamente estaban diciendo: «Las mujeres no importaban tanto, por eso nadie se molestaba en perseguir a las lesbianas» 😡
🚫 La Lógica Machista Detrás de Sus «Argumentos»
Pero espera, que se pone peor. El artículo continuaba explicando que:
«Por consiguiente, la conducta sexual femenina que no afectara a los hombres merecía poca atención de los legisladores del Judaísmo y los del principio del cristianismo»
¿Pueden creer esta mentalidad? Según estos «expertos», la masturbación femenina o la homosexualidad entre mujeres eran vistas como «indiscreciones sin importancia» 🤦♀️
⚖️ La Doble Moral Más Tóxica de la Historia
Mientras tanto, ¿qué pasaba con los hombres? Pues resulta que la masturbación masculina y la homosexualidad se castigaban con pena de muerte. ¡PENA DE MUERTE! 😱
Como si no fuera suficientemente problemático, el artículo explicaba que estas diferencias habían «sobrevivido en nuestras costumbres» aunque ya no estuvieran en los códigos legales.
🏛️ La Obsesión Griega que Definió Todo
Y aquí viene la parte que más me triggeó del artículo: la explicación sobre por qué la homosexualidad femenina era «más tolerable». Según estos genios de la psicología, todo se reducía a que:
«La identificación de la homosexualidad con el coito anal también eliminó la posibilidad de que se considerara mala la femenina»
O sea, que como los griegos asociaban la homosexualidad específicamente con el coito anal, automáticamente las mujeres quedaban «fuera» de esta definición. Qué lógica tan… peculiar 🙄
El artículo mencionaba que aún en 1965, los pueblos mediterráneos y del este de Asia relacionaban la homosexualidad más específicamente con el coito anal que con «su concepto más amplio de una actividad erótica entre dos seres del mismo sexo».
🤦♀️ La Ignorancia Como «Justificación» Científica
Pero el colmo de todo esto viene con la siguiente «explicación» que daban estos supuestos expertos:
«Otra razón de la actitud más tolerable hacia la homosexualidad femenina es que el público no tiene una clara noción de los actos a que las lesbianas se entregan»
¿En serio? ¿Su argumento era que la gente toleraba más a las lesbianas porque… no sabían qué hacían exactamente? 😅
Según el artículo, para muchas personas la imagen mental era simplemente «dos mujeres que se besan y se acarician». Como si eso fuera todo lo que había que saber sobre las relaciones entre mujeres.
🎓 Cuando Hasta los «Académicos» Mostraban Su Ignorancia
Y aquí viene la anécdota que me dejó sin palabras. El autor menciona que:
«El director del departamento de psicología, de una importante universidad, una vez me dijo: ‘No puedo imaginarme lo que dos mujeres pueden hacerse para tener una relación homosexual'»
¡UN DIRECTOR DE PSICOLOGÍA! ¿En serio? ¿Este era el nivel académico de la época? 🤯
Imagínate ser estudiante de psicología en esa universidad y tener que escuchar a tu director admitir públicamente su total ignorancia sobre la sexualidad femenina. Y luego pretender que esa ignorancia era una base «científica» para sus teorías.
🖼️ La Anécdota Que Lo Resume Todo (Y Que Me Deja Sin Palabras)
Pero esperen, porque viene la anécdota que literalmente resume toda la mentalidad machista de estos supuestos «expertos». El autor cuenta:
«Una vez, mientras compraba unos cuadros, me encontré con uno de tres mujeres desnudas, abrazadas con expresiones amorosas. Al decirle al dueño que era un cuadro insólito de homosexualidad femenina, asombrado contestó que no había nada homosexual en la pintura. Por ser hombre se proyectaba como tal en el cuadro con las mujeres y, por lo tanto, reaccionaba heterosexualmente»
¿QUÉ? 🤯 ¿En serio acabamos de leer eso? Un hombre viendo tres mujeres desnudas abrazándose amorosamente y su reacción es «nah, esto no es gay porque YO me proyecto ahí»???
🤮 Cuando la Cosificación Se Vuelve «Ciencia»
Y por si esto no fuera suficientemente asqueroso, el artículo continúa explicando que:
«Muchos hombres opinan que si una mujer es buena, dos lo son doblemente y que si muestran excitación sexual aunque sea entre ambas, esto también excita al hombre presente»
OSEA… ¿me están diciendo que estos «científicos» estaban validando la fetichización de las relaciones entre mujeres? 🤢
El artículo seguía: muchos hombres que se sentirían disgustados viendo un cuadro de dos hombres en relación homosexual, se excitarían considerablemente contemplando dos mujeres en la misma actividad.
¡Y LO PRESENTAN COMO ANÁLISIS CIENTÍFICO! Esta es exactamente la razón por la que digo que la psicología de esa época era una herramienta para validar mensajes misóginos.
🙄 La «Lógica» Sobre las Mujeres (Spoiler: Es Terrible)
Pero esperen, que la cosa se pone aún más ridícula. Según estos genios:
«Las mujeres por el contrario, se muestran mucho menos interesadas en ver reproducciones de la actividad sexual, de hombres o mujeres»
¿Por qué? Porque obviamente consideraban a las mujeres como seres asexuales sin deseos propios 🙄 Para ellos, las mujeres no eran sujetos activos de su sexualidad, sino objetos para el consumo masculino.
🤡 El Plot Twist Que Los Delata a Todos
Pero aquí viene el plot twist que me tiene muerta de risa. Después de todo este rollo justificando por qué los hombres se excitan con las lesbianas, estos «expertos» concluyen:
«Como los hombres se excitan más fácilmente que las mujeres con dibujos, palabras y por tanto, con pensamiento de otros, psicológicamente son más aptos a excitarse con su propio sexo que estas con el suyo. Y de ahí que el hombre homosexual sea una amenaza mayor a los hombres que la lesbiana es a las mujeres»
¡JAJAJAJA! 😂 ¿Me están diciendo que después de todo este artículo justificando la «tolerancia» hacia las lesbianas, terminan admitiendo que los hombres son más propensos a la homosexualidad que las mujeres?
Esto es para bordarlo y mandárselo a todos los homófobos que se creen muy masculinos 💀
🚨 ¿Por Qué Es Importante Recordar Esto Hoy?
Extracto del artículo polémico ‘Por qué toleramos a las lesbianas’, que examina la percepción y los prejuicios hacia la homosexualidad femenina en 1965.Fragmento de un artículo de 1965 que discute percepciones sobre la homosexualidad femenina y masculina, reflejando prejuicios y estigmas de la época.Y saben por qué hago énfasis en recopilar esta información? Porque estamos viviendo épocas fuertes de conservadurismo y hay gente que tiene pensamientos semejantes a estos pseudocientíficos de 1965 😰
No es casualidad que esté sacando a la luz estos «estudios» del pasado. En pleno 2025, todavía hay personas que intentan usar argumentos «científicos» para justificar la discriminación. La diferencia es que ahora se esconden detrás de otros términos más «políticamente correctos», pero el fondo misógino y homofóbico sigue siendo el mismo.
Cuando veas a alguien hablando de «ideología de género» o usando estudios dudosos para justificar discriminación, acuérdate de este artículo de la Revista Luz. Los métodos cambian, pero los prejuicios disfrazados de ciencia siguen ahí.
🔍 ¿Qué Opinas Tú?
¿Te imaginas vivir en una época donde este tipo de contenido se consideraba «educativo»? 😬 Es increíble pensar que hace menos de 60 años, este era el discurso «científico» dominante.
La próxima vez que alguien te diga que «antes todo era mejor», puedes mostrarle este tipo de ejemplos. El progreso social no es casualidad – es el resultado de mucha gente luchando contra este tipo de mentalidades tóxicas 💪
¿Qué otros ejemplos conoces de «ciencia» que en realidad era puro prejuicio disfrazado? ¡Cuéntanos en los comentarios! 👇
¡Síguenos para más contenido sobre historia, sociedad y reflexiones que te harán pensar! 🧠✨
#CienciaSesgada #Conservadurismo #DerechosLGBTQ #DiscriminacionCientifica #feminismo #HistoriaDeLaSexualidad #HistoriaLGBTQ #homofobia #machismo #Pseudociencia #Psicología #ReviastaLuz1965
Psicoanálisis y homosexualidad: Perspectivas de 1968
La perspectiva de la homosexualidad en 1968 según la revista Kena
En 1968, la revista Kena publicó una entrevista con el doctor Víctor M. Aiza, quien describió la homosexualidad como un «padecimiento emocional complicado». En su enfoque, comparaba esta orientación con «perversiones sexuales» como el sadismo y el masoquismo. Aunque afirmaba que la homosexualidad podía «curarse», dichas prácticas solían incluir técnicas de desensibilización similares a las vistas en la película La naranja mecánica. Esto evidencia un enfoque médico inhumano que, junto con los centros de conversión, refleja la violencia institucionalizada de la época.
La homosexualidad y el psicoanálisis: Una mirada desde 1968
En 1968, la revista Kena publicó un artículo titulado «Cada persona tiene su propia historia y es esclava de su propio pasado», que incluía una entrevista con el doctor Víctor M. Aiza. Este compartió sus opiniones sobre diversos temas, incluyendo la homosexualidad, desde una perspectiva que hoy resulta profundamente cuestionable.
Cuando se le preguntó si el homosexualismo era incurable, respondió:
«En primer lugar, la homosexualidad revela una perturbación interna. Es un padecimiento, un padecimiento emocional complicado. Sin embargo, no creo que el homosexualismo sea incurable. Yo he visto casos en los que, después del psicoanálisis, los pacientes solo logran conformarse con su propia realidad y se convencen de que nunca cambiarán. El psicoanálisis no es una labor de convencimiento. Con algunos pacientes que sufren una neurosis grave o un trastorno del carácter, tenemos que conformarnos, muchas veces, con que logren vivir de una manera más adaptable, menos angustiosa.»
Al afirmar que la homosexualidad era una «perversión» comparable al sadismo y al masoquismo, Aiza justificaba intervenciones que buscaban «curar» la orientación sexual de los pacientes. Entre estas se incluían técnicas de desensibilización que recuerdan a las mostradas en la película La naranja mecánica, donde los sujetos eran sometidos a estímulos traumáticos con el objetivo de condicionar sus respuestas emocionales. Estos métodos, que combinaban violencia psicológica y manipulación, buscaban imponer conductas aceptadas por la sociedad de la época, sin considerar el impacto devastador en la salud mental de los pacientes.
La Entrevista: Un Reflejo de su Época
Durante la entrevista, se abordó el tema de la homosexualidad desde la perspectiva médica de los años 60. El Dr. Aiza expresó opiniones que hoy consideramos obsoletas y científicamente incorrectas, como la clasificación de la orientación sexual como una «perturbación» o «padecimiento emocional».
Evolución del Pensamiento Médico
Es fundamental contextualizar que desde entonces:
Los centros de conversión: un legado de tortura
Estas prácticas no se limitaban al ámbito terapéutico individual. En muchos casos, las personas homosexuales eran enviadas a centros de conversión, donde se utilizaban métodos comparables a experimentos de control mental, como los realizados en el controvertido proyecto MK Ultra. Estas «terapias» incluían aislamiento, manipulación psicológica e incluso procedimientos físicos que hoy serían calificados como tortura.
A pesar de que estas prácticas están prohibidas en muchos países, sectores ultraconservadores han intentado revivirlas, lo que ha encendido alarmas entre defensores de los derechos humanos y activistas LGBTQ+.
Reflexión final
La entrevista del doctor Víctor M. Aiza en 1968 es un testimonio de cómo la ciencia y la sociedad han evolucionado en la comprensión de la diversidad sexual. Lo que entonces se consideraba una intervención médica aceptable, hoy es reconocido como una grave violación de derechos humanos. Sin embargo, es importante seguir luchando contra los intentos de retroceso que amenazan los avances logrados.
#DerechosHumanos #HistoriaLGBTQ #homofobia #LGBTQ_ #RevistaKena
Cultura Nova"¿Una boda entre dos hombres en el Ourense del siglo XI?"
Descubre la fascinante historia de un matrimonio entre dos hombres en el Ourense del siglo XI, un caso que desafía las percepciones modernas sobre la sociedad medieval. Esta unión revela cómo el amor y la identidad en el pasado eran más complejos de lo que imaginamos.
#Cultura #Historia #HistoriaLGBTQ #EspañaMedieval #HistoriaOculta #MatrimonioIgualitario
https://theconversation.com/una-boda-entre-dos-hombres-en-el-ourense-del-siglo-xi-234530
