I Äratal intog Kubernetes en nÀstan mytisk plats inom företags-it. Det framstÀlldes som framtidens kontrollplan, den standardiserade abstraktionen för molnbaserade system och den plattform som Àntligen skulle befria företagen frÄn infrastrukturberoende. För att vara rÀttvis var en del av detta sant. Kubernetes införde struktur i containerorkestrering, möjliggjorde portabla driftsÀttningsmodeller och gav arkitekter ett kraftfullt ramverk för att hantera distribuerade applikationer i stor skala.
Men marknaden förÀndras, och det gör Àven företagens förvÀntningar. FrÄgan Àr inte lÀngre om Kubernetes Àr tekniskt imponerande. Det Àr det uppenbarligen. FrÄgan Àr om det fortfarande Àr det bÀsta alternativet för ett vÀxande antal vanliga anvÀndningsfall inom företagen. I mÄnga fall Àr svaret allt oftare nej. Det vi ser Àr inte Kubernetes död, utan slutet pÄ dess obestridda dominans som det sjÀlvklara strategiska valet. HÀr Àr förklaringen.
För dyrt att driva
I takt med att anvĂ€ndningen av Kubernetes ökade tvekade mĂ„nga organisationer att erkĂ€nna att det medförde driftsmĂ€ssig komplexitet och krĂ€vde specialiserade fĂ€rdigheter, stĂ€ndig finjustering och stark styrning. Att driva Kubernetes pĂ„ ett bra sĂ€tt krĂ€ver mogen teknik, observabilitet, sĂ€kerhet, nĂ€tverk och livscykelhantering â mycket mer Ă€n ett sidoprojekt. MĂ„nga underskattade denna börda.
Det som sÄg elegant ut i arkitekturdiagram blev en verklig börda för driftsteamen. Klustren multiplicerades. Verktygskedjorna spred sig. Uppgraderingar blev riskabla. Policygenomförande blev en egen ingenjörsdisciplin. Företagen insÄg att de inte bara införde en orkestreringsplattform. De byggde och underhöll en intern produkt som krÀvde kontinuerliga investeringar och sÀllsynt expertis.
Det kan vara acceptabelt för digitala företag vars skala och komplexitet motiverar insatsen. Det Àr mycket svÄrare att sÀlja in för företag som vill ha tillförlitliga distributioner, motstÄndskraftiga applikationer och rimliga molnkostnader. I sÄdana fall kan Kubernetes kÀnnas som överingenjörskonst förklÀdd till strategisk modernisering. NÀr ett företag lÀgger mer tid pÄ att hantera plattformen Àn pÄ att leverera affÀrsvÀrde utöver den, avtar nyhetens behag snabbt.
Portabilitet blir mindre viktigt
Kubernetes marknadsfördes som ett skydd mot inlĂ„sning, vilket gjorde det möjligt för applikationer att köras lokalt, i molnet och i kanten. De flesta företag stod dock inför ekosystemberoenden â lagring, nĂ€tverk, sĂ€kerhet, identitet, observabilitet, CI/CD, hanterade tjĂ€nster och molnbaserade databaser â vilket skapade en praktisk inlĂ„sning som Kubernetes inte eliminerade.
Det företagen vann i portabilitet för arbetsbelastningar förlorade de ofta i komplexitet i ekosystemet. De standardiserade pÄ Kubernetes samtidigt som de fortfarande var starkt beroende av en viss molnleverantörs hanterade tjÀnster och driftskonventioner. Resultatet blev en mÀrklig mellanvÀg: all komplexiteten hos en högt abstraherad plattform utan den fullstÀndiga enkelheten i att anvÀnda egenutvecklade tjÀnster frÄn början till slut.
Detta Àr viktigare nu eftersom styrelser och ledningsgrupper Àr mindre intresserade av teoretisk arkitektonisk valfrihet och mer fokuserade pÄ mÀtbara affÀrsresultat. De vill ha snabbhet, motstÄndskraft, kostnadskontroll och lÀgre risk. Om en hanterad applikationsplattform, en serverlös miljö eller ett leverantörsspecifikt platform-as-a-service-erbjudande tar dem dit snabbare, Àr mÄnga villiga att acceptera en viss grad av beroende. Företagen blir alltmer uppriktiga nÀr det gÀller avvÀgningarna. De inser att strategisk flexibilitet Àr vÀrdefull, men inte till vilket pris som helst.
Det Àr hÀr Kubernetes börjar tappa i popularitet. Portabilitet har ett vÀrde, men för mÄnga företag har det inte motiverat den operativa och organisatoriska börda det medför. Löftet översteg den faktiska avkastningen.
BÀttre abstraktioner hÄller pÄ att komma ikapp
Den kanske viktigaste förÀndringen Àr att företagen gÄr frÄn att köpa rÄa tekniska primitiver till att anvÀnda plattformar pÄ högre nivÄ som bÀttre stÀmmer överens med utvecklarnas produktivitet och affÀrsresultat. Plattformsteknikteam döljer i allt högre grad Kubernetes bakom interna utvecklingsplattformar. Leverantörer av publika molntjÀnster fortsÀtter att förbÀttra hanterade containertjÀnster, serverlösa erbjudanden och integrerade applikationsmiljöer som minskar behovet av manuell infrastrukturhantering. Utvecklare vill samtidigt inte bli deltidsoperatörer av kluster. De vill ha snabba vÀgar för att bygga, distribuera, sÀkra och övervaka applikationer utan att behöva sÀtta ihop ett dussin komponenter.
Med andra ord kan Kubernetes fortfarande finnas under huven, men det blir mindre synligt och mindre centralt för strategiska inköpsbeslut. Det Ă€r vanligtvis ett tecken pĂ„ mognad. Tekniken gĂ„r frĂ„n att vara rubriken till att bli rörsystemet. Företag frĂ„gar inte âHur inför vi Kubernetes?â lika ofta som de frĂ„gar âVad Ă€r det snabbaste, sĂ€kraste och mest kostnadseffektiva sĂ€ttet att leverera moderna applikationer?â Det Ă€r en mycket sundare frĂ„ga.
Svaret pekar alltmer pÄ kuraterade plattformar, utvecklingsmiljöer med tydliga riktlinjer och hanterade tjÀnster som abstraherar bort Kubernetes snarare Àn att exponera det. Detta Àr inte ett avvisande av molnbaserade principer. Det Àr ett avvisande av onödig kognitiv belastning. Företag beslutar att de inte behöver Àga varje komplexitetslager för att realisera fördelarna med modern arkitektur.
Att lÀmna rampljuset
Inget av detta betyder att Kubernetes försvinner. Det förblir viktigt för storskaliga, heterogena och högt anpassade miljöer. Det passar fortfarande utmÀrkt för organisationer med stark plattformsmognad, regulatoriska begrÀnsningar eller sofistikerade operativa behov i flera moln. Men det Àr en smalare del av marknaden Àn vad hajp-cykeln en gÄng antydde.
Det som tappar i popularitet Àr inte Kubernetes som teknik, utan Kubernetes som den obestridda standarden för företag. Denna skillnad Àr viktig. Företag blir allt mer selektiva nÀr det gÀller var de accepterar komplexitet och var de undviker den. De Àr mindre benÀgna att idealisera infrastruktur och mer ivriga att vÀlja enkelhet nÀr den finns.
Det Àr förmodligen en bra sak. Uppgiften för företagsarkitekturen Àr inte att beundra elegant teknik för dess egen skull. Den Àr att anpassa teknikvalen till operativa realiteter, ekonomiska begrÀnsningar och affÀrsresultat. Enligt den standarden har Kubernetes fortfarande en plats, men det fÄr inte lÀngre fria hÀnder.#CloudComputing #PaaS #CloudArchitecture
Företag börjar ompröva sin anvÀndning av Kubernetes
Lunaris Digital Solutions
iSAQB
agile
Colan Schwartz
Justin Brodley
atozofsoftwareengineering.blog
Analyst207
Ismail Kovvuru
Computer Sweden