iturriPaula Bonet. El año que nevó en Valencia.
Rafael #Chirbes
2026ak garbitu dezala 2025ak zikindu duena.
Urte berri on!
Joan Carles NavarroAvui, a les Restes, parlem d'Eufòria Dance Kids, de #tv3 i tot passat pel sedàs de #Rosendo i #Chirbes:
https://restesdinestabilitat.wordpress.com/2025/10/31/euforia-i-cel%c2%b7lofana/
Álvaro Acebes Ariasek lerro hauek idatzi ditu #Chirbes en 10. urteurrenaren harira.
Merezi dute irakurketa lasai bat.
https://elcuadernodigital.com/2025/08/20/recuerdo-y-vigencia-de-rafael-chirbes/
#Chirbes XIX. mendeko desamortizaziotik XXI. mende hasierako eztandara, frankismoa eta felipismoaren barrena.
Idazlearen 2009ko hitzaldi baten ia hogei minutu transkribatzen pasa nituen pare bat ordu luze aste hasieran. March (ez Marx) Fundazioaren altxorretako bat.
De Burgos, Solchaga, Azaña, Gil de Biedma, Martín Gaite eta Haro Ibarsen aipuak tartean.
Mikel Iturria#pedradas Ahora que parece que todo se va al carajo, y aprovechando que el 15 de agosto se cumplió el 10º aniversario de su fallecimiento, he transcrito casi 20 minutos de una charla de #Chirbes allá por febrero de 2009 en la Fundación March.
Duela 10 urte zendu zen Rafael Chirbes.
Atzo kanta hau entzun nuenean berataz akordatu nintzen. #Chirbes ez zen poeta, idazlea baizik.
LAGUN BATEK, POETAK,
ESAN ZIDAN:
HARRO ZEGOELA,
ZILEGI EZ BAZEN ERE
HARRO ZEGOELA
ASKOZ GUSTORAGO
SENDITZEN BAITZEN
KALEAN
LITERATURA ESTABLEZITUAREN
PARTY INTELEKTUALETAN BAINO.
almale 
[...] Los viejos elefantes olemos el fin, buscamos el cementerio [...] #RafaelChirbes #Chirbes #LosViejosAmigos 2003
#conferencia de #RafaelChirbes #CCEBA (Centro Cultural Español en Buenos Aires) 20 de mayo de 2004, Argentina #Chirbes
Rafael Chirbes argent mayo 2004
Vicente Vázquez Freire📖 #LaBuenaLetra, muy buena novela de #Chirbes. Breve, sencilla pero tremendamente contundente. Relata las miserias familiares donde mucho se calla y todo acaba por desaparecer. 7/10.
hache#Diarios
#RafaelChirbes
#Chirbes
#PerezReverte
2004. 21 de noviembre.
Cabo Trafalgar, de Pérez-Reverte.
Otra forma de espíritu: revolución en el casticismo. Al parecer resulta excelente, no sé si correcta, no entiendo de eso, ni me he documentado, la reconstrucción de las batallas, el novelado de la terminología bélica y marinera. Eso dicen los críticos.
Pero, y el pero es muy grave (y tiene que ver con lo que ayer escribía acerca del espíritu moderno y las diversas formas de entenderlo), el artefacto me produce repelús, un sentimiento de rechazo que, a medida que avanza el libro, roza la indignación.
Me resultan insoportables los diálogos, que apenas ayudan a construir a los personajes; o, más bien, los destrozan. Pérez-Reverte está convencido de que como novelista puede hacer lo que le salga de los cojones (por usar el lenguaje que le gusta) y le brinda al lector un descabellado recital de lenguaje macarra, lenguaje de corte “vallekano”, pura movida madrileña en boca de estos pobres hombres que tomaron sopas en el siglo XVIII, y, sin salirse de ese arbitrario espacio ―por otra parte es lo suficientemente ancho―, ofrece un esperpento de rancio españolismo levantado en armas frente a lo gabacho, una forma de variante de «Torrente, el brazo tonto de la ley», en la que no faltan toques de lo que conocemos como prensa del corazón.
Horacio Nelson, en el texto, se nos presenta como “un marino de pata negra”, un “Jabugo de los mares”. En la construcción del esperpento patriótico, da todo igual, pata negra o “Nati Mistrati” (pág. 168), el “zipizape” (pág. 215). Churruca se casa con un yogurcito de buena familia, y los hay que “cantan la traviata” en la página 140. Y a eso los críticos sesudos lo tratan como novela histórica.
“Yes, verywell”. El autor es académico.
El artefacto va dirigido a un público de ideología (llamémoslo así) tan confusa como la que mueve las hinchadas de los campos de fútbol, vagamente irritado por el injusto trato que le da la vida, y tocado en sus valores patrios por algo que ha roto con lo que se supone que hubiera sido su buena vida de siempre: hay xenofobia (antigabacherío) y vindicación de la España de siempre: populismo de la España de los de abajo, siempre traicionada.
Y el texto se abre a una profusión de proclamas contra la modernidad, y —de nuevo― a favor del pueblo irredento al que castigan, roban y desprecian unos señoritos finos amariconados y afrancesados.
Lo dicho: Reverte derrocha dosis de populismo y demagogia. Aunque (y aquí entra la tradición interclasista del franquismo: escribimos después de ese huracán) los conceptos de “Valor” y “España” pueden unir a los de arriba con los de abajo. […]
Leyendo Cabo Trafalgar, cobra urgente actualidad «La gallina ciega», de Max Aub. Ha ocurrido algo irreparable en la historia de España que no admite la espontaneidad, la inocencia; que exige cirugía al enfrentarse a ciertos temas, a ciertas formas.
Digamos que parece que, después de Franco, ya no es posible un Arniches. La bonhomía popular que los franceses de mediados del siglo pasado encontraron en gente como Pagnol, o los italianos con el Don Camilo de Guareschi, aquí no cuajó. No podía cuajar. No hay arnichismo popular contemporáneo que no venga corrompido por el franquismo.
Lo que me escandaliza de los personajes de Pérez-Reverte no es el lenguaje, ni los anacronismos que usa como chiste, sino lo que ese lenguaje traduce: los modales, el tipo moral a quien corresponde.
No, no soy Virginia Woolf rasgándose las vestiduras por cómo hablan los personajes del Ulises de Joyce. Soy solo yo, que oigo el Viva España de los campos de fútbol, el Puto Valencia de los alicantinos, el moro hijoputa, o Catalán Polaco, o el rájalo, y tiemblo porque sé que ahí se incuba el huevo de la serpiente del fascismo que venga.
«A ratos perdidos. Diarios (tomo I)»
Rafael Chirbes.
Anagrama, 2021.
#RafaelChirbes
#Chirbes
#PerezReverte
2004. 21 de noviembre.
Cabo Trafalgar, de Pérez-Reverte.
Otra forma de espíritu: revolución en el casticismo. Al parecer resulta excelente, no sé si correcta, no entiendo de eso, ni me he documentado, la reconstrucción de las batallas, el novelado de la terminología bélica y marinera. Eso dicen los críticos.
Pero, y el pero es muy grave (y tiene que ver con lo que ayer escribía acerca del espíritu moderno y las diversas formas de entenderlo), el artefacto me produce repelús, un sentimiento de rechazo que, a medida que avanza el libro, roza la indignación.
Me resultan insoportables los diálogos, que apenas ayudan a construir a los personajes; o, más bien, los destrozan. Pérez-Reverte está convencido de que como novelista puede hacer lo que le salga de los cojones (por usar el lenguaje que le gusta) y le brinda al lector un descabellado recital de lenguaje macarra, lenguaje de corte “vallekano”, pura movida madrileña en boca de estos pobres hombres que tomaron sopas en el siglo XVIII, y, sin salirse de ese arbitrario espacio ―por otra parte es lo suficientemente ancho―, ofrece un esperpento de rancio españolismo levantado en armas frente a lo gabacho, una forma de variante de «Torrente, el brazo tonto de la ley», en la que no faltan toques de lo que conocemos como prensa del corazón.
Horacio Nelson, en el texto, se nos presenta como “un marino de pata negra”, un “Jabugo de los mares”. En la construcción del esperpento patriótico, da todo igual, pata negra o “Nati Mistrati” (pág. 168), el “zipizape” (pág. 215). Churruca se casa con un yogurcito de buena familia, y los hay que “cantan la traviata” en la página 140. Y a eso los críticos sesudos lo tratan como novela histórica.
“Yes, verywell”. El autor es académico.
El artefacto va dirigido a un público de ideología (llamémoslo así) tan confusa como la que mueve las hinchadas de los campos de fútbol, vagamente irritado por el injusto trato que le da la vida, y tocado en sus valores patrios por algo que ha roto con lo que se supone que hubiera sido su buena vida de siempre: hay xenofobia (antigabacherío) y vindicación de la España de siempre: populismo de la España de los de abajo, siempre traicionada.
Y el texto se abre a una profusión de proclamas contra la modernidad, y —de nuevo― a favor del pueblo irredento al que castigan, roban y desprecian unos señoritos finos amariconados y afrancesados.
Lo dicho: Reverte derrocha dosis de populismo y demagogia. Aunque (y aquí entra la tradición interclasista del franquismo: escribimos después de ese huracán) los conceptos de “Valor” y “España” pueden unir a los de arriba con los de abajo. […]
Leyendo Cabo Trafalgar, cobra urgente actualidad «La gallina ciega», de Max Aub. Ha ocurrido algo irreparable en la historia de España que no admite la espontaneidad, la inocencia; que exige cirugía al enfrentarse a ciertos temas, a ciertas formas.
Digamos que parece que, después de Franco, ya no es posible un Arniches. La bonhomía popular que los franceses de mediados del siglo pasado encontraron en gente como Pagnol, o los italianos con el Don Camilo de Guareschi, aquí no cuajó. No podía cuajar. No hay arnichismo popular contemporáneo que no venga corrompido por el franquismo.
Lo que me escandaliza de los personajes de Pérez-Reverte no es el lenguaje, ni los anacronismos que usa como chiste, sino lo que ese lenguaje traduce: los modales, el tipo moral a quien corresponde.
No, no soy Virginia Woolf rasgándose las vestiduras por cómo hablan los personajes del Ulises de Joyce. Soy solo yo, que oigo el Viva España de los campos de fútbol, el Puto Valencia de los alicantinos, el moro hijoputa, o Catalán Polaco, o el rájalo, y tiemblo porque sé que ahí se incuba el huevo de la serpiente del fascismo que venga.
«A ratos perdidos. Diarios (tomo I)»
Rafael Chirbes.
Anagrama, 2021.